83年严打的时候，有一种玩法叫陪绑，就是在死刑犯执行当天，突击找一些号子里的刺头的，嘴严的，不老实之类的犯人，没有通知情况下跟死刑犯一起绑上刑车拉到刑场，跪在死刑犯执行点的不远处，亲眼看见被执行，然后拉回看守所。   要理解这种措施，需要回顾当时的特殊社会背景，改革开放初期，社会结构发生快速变化，人口流动加剧，新的社会治安问题随之出现。   某些地区犯罪率有所上升，群众安全感受到一定影响，在这种情况下，采取强有力的治理措施成为当时的一种选择，1983年开展的严厉打击刑事犯罪行动，正是在这种背景下展开的。   从执行层面来看，这种陪同见证的安排并非随意为之，通常选择那些在羁押期间表现较为突出、对其他在押人员有影响力的人员。   这些人在毫无预兆的情况下被带上囚车，与死刑犯一同前往执行地点，整个过程中，他们与死刑犯保持一定距离，但能够清楚看到执行现场的全部过程，执行结束后，他们又被押解回原羁押场所。   这种做法的实际效果体现在多个层面，最直接的是心理震慑，亲眼目睹死刑执行过程，对任何人都会产生强烈的心理冲击。   对于在押人员而言，这种冲击往往比单纯的法律宣教更为深刻，许多经历过这种场景的人员回到监所后，行为举止会发生明显变化，对其他在押人员也会产生辐射影响，从管理角度看，这种方式在一定程度上减少了监管场所的管理压力。   值得关注的是，这种做法有着深远的传统渊源，在中国古代司法实践中，存在“示众”“观刑”等类似做法。   明代《大明律》中就有将犯人押赴刑场“示众”的规定，清代也延续了这种传统，不同的是，古代的示众更多面向普通民众，而上世纪八十年代初的这种做法主要针对特定在押人群，这种变化反映了司法警示对象的针对性调整。   从法律程序角度审视，这种做法处于当时法律框架的特殊位置，我国1979年颁布的《刑事诉讼法》对死刑执行程序有明确规定，但关于在押人员陪同见证的条文并不具体。   在实际操作中，这被视为监管教育的一种延伸形式，随着法治建设的不断完善，司法程序越来越规范，这种特别做法也逐渐退出历史舞台。   有研究者指出，这种措施的实际效果存在双重性，一方面确实起到了震慑作用，另一方面也带来了一些值得关注的问题。   部分经历过这种场景的人员出现了长期的心理影响，需要在后续监管中给予特别关注，这也促使监管机关不断完善在押人员的教育管理方式，更多采用规范化、人性化的管理手段。   回望这段历史，我们可以看到一个国家在转型时期的探索过程，当时采取的各种治理措施，都是在特定历史条件下的选择。   随着社会发展和法治进步，我国的司法体系不断完善，形成了更加规范、文明的执法方式。   当前我国司法实践中，对在押人员的教育管理已经形成了一套完整规范的制度体系，注重法治教育与人性化管理相结合。   从更广阔的视角看，这种历史现象反映了社会治理方式的发展轨迹，每个时期的社会治理措施都带有那个时代的特征，随着时代进步，这些措施也在不断演进完善，今天的中国司法体系更加注重程序正义和权利保障，这是法治建设不断深化的体现。   值得思考的是，历史经验为我们提供了丰富的治理智慧，任何社会治理措施都需要平衡多方面因素，既要维护社会秩序，也要保障个体权利。   在法治框架下不断完善社会治理方式，是一个持续的过程，我国当前全面推进依法治国，正是在总结历史经验基础上不断完善发展的重要举措。   对于那些经历过特殊历史场景的人们来说，那段记忆可能伴随终身，这提醒我们，司法措施的影响往往超越事件本身，会产生深远的社会效应。   正因如此，司法改革始终是我国法治建设的重要内容，确保每一起案件的处理都能经得起法律和历史的检验。   历史总是给人以启示，回顾过去不是为了简单评判，而是为了更好理解发展脉络，上世纪八十年代初的那些做法，是特定历史条件下的产物。   今天我们拥有更加完善的法治体系，这得益于不断总结经验、推进改革的不懈努力。   每个时代的治理者都面临着不同的挑战，重要的是在坚守法治原则的基础上，不断探索更适合时代要求的管理方式。   当前我国社会治安状况持续改善，人民群众安全感不断增强，这与法治建设的深入推进密不可分。   从历史的角度看，社会治理方式的不断完善是一个渐进过程，需要立足国情、尊重规律。   那些特殊时期的特殊做法，已成为历史的一页，而其中蕴含的治理智慧，仍值得我们在推进国家治理现代化的进程中思考借鉴。