“当你发现一只蟑螂时，已经有无数只蟑螂了”——这句带着民间智慧的老话，在公共事务领域正不断得到验证，今天我们就来聊聊这令人啼笑皆非又细思极恐的“复制粘贴”乱象。 评审名单是“抄”的，资助名单也是“抄”的？“蟑螂定律”正在疯狂应验 “当你发现一只蟑螂时，已经有无数只蟑螂了。” 这句话的含金量，最近真是高得离谱。 前脚，“3188万政府采购项目评审小组5人名单照搬百度文库” 的荒唐事，还没让人合上惊掉的下巴。网友们还在琢磨，这到底是懒到极致，还是别有洞天？结果，后脚就有人发现，类似的情节，竟然还有“续集”。 这次的舞台，换到了高校。有网友在浙江省政府采购网上扒出了一份公示，主角是杭州师范大学的一个公益项目。这项目不简单，曾获得福利彩票公益金高达45万元的资助，旨在“开展帮扶助困、心理援助、就业援助、康复训练、法律援助、婚姻家庭 问题出在哪儿？出在那份“已获得帮扶人员名单” 有眼尖的网友对着这份名单，随手在百度上搜索了几个名字。不搜不知道，一搜，血压都上来了。名单里赫然出现了数十个“百度人物”，从“百度创始人之一徐勇”，到“百度副总裁梁志祥”，再到百度系的各种高管、历史人物，甚至还有“前百度员工”、“百度用户”…… 好家伙，这是把百度百科当成了人名生成器，闭着眼睛复制粘贴，就凑出了一份看似详实的“受助名单”。一个严肃的公益项目，一份承载着社会信任与弱势群体希望的名单，竟然能敷衍、荒诞到如此地步。 这已经不是简单的“工作失误”可以搪塞的了。它和之前政府采购名单的闹剧，简直是一个模子刻出来的孪生兄弟： 1. 形式主义到了极点：填报、审核、公示，流程一步不少，但内容全是“假把式”。名单是假的，那背后支撑这个项目的活动、成果、帮扶效果，又有几分是真？ 2. 对公共资金的极端漠视：无论是三千多万的财政资金，还是四十五万的福彩公益金，都是公众的钱，纳税人的钱，彩民爱心的汇聚。如此儿戏地对待，是把公帑和公益当成了可以随意涂抹的“橡皮泥” 3. 监管环节形同虚设：一份如此漏洞百出、经不起哪怕一次简单网络检索的名单，是如何通过项目申请、执行、验收、审计等一系列关卡的？是所有环节的人都“瞎了”，还是大家都心照不宣地“闭眼”了？ 难怪有网友一针见血地追问：“这些钱，到底进了谁的口袋？” 是啊，名单是网上“抄”的，那帮扶活动是不是也是“编”的？那45万真金白银的福彩公益金，最终流向了哪里？是真正用在了需要帮助的人身上，还是消失在了一堆虚假的票据和报告中，肥了某些人的私囊？ 一只蟑螂不可怕，可怕的是它揭示了一个可能早已蟑螂横行的阴暗角落。 政府采购名单抄袭，暴露出的是某些招投标、评审环节可能存在系统性敷衍和利益输送的“黑箱”；高校公益项目名单造假，则撕开了科研、项目经费管理等领域可能存在的虚报冒领、挪用滥用的口子。 这两件事看似独立，却指向同一个令人不安的真相：在一些涉及公共资金和资源的领域，“纸面落实”、“材料政绩”的歪风可能比我们想象的更盛。大家热衷于把表格填漂亮，把报告写圆满，却唯独忘了，或者故意忘了，事情到底有没有实实在在地做。 公众的每一次较真，网友的每一次“挖坟”，都像一束光，照进了那些习惯在暗处运作的角落。我们庆幸于这样的监督存在，但更悲哀于，为什么本应层层设防的正式监管体系，会屡屡失守，反倒需要靠民间力量来“揪蟑螂”。 “蟑螂定律”的含金量还在上升，这本身就是一个巨大的讽刺。它每应验一次，公众的信任就被透支一分。我们不能总是在一只蟑螂被打死后，才发现背后有一个需要彻底消杀的大巢穴。 是时候来一次彻底的“大清剿”了。不仅要查清这两起事件中，钱去了哪里、责应由谁负，更要以此为切口，审视和堵住那些可能滋生更多“蟑螂”的制度漏洞和监管盲区。毕竟，公共资金和公益资源，容不得半点“复制粘贴”式的亵渎。