重庆，李先生是彩民，他选好彩票号码后，通过聊天先发给莫某，莫某又转发给张某，张某再发给彩票店主邱某。邱某出票后，彩票经张某、莫某又传回给李先生。这张彩票竟中了7483099元大奖，可邱某却称彩票没付款，直接扣下实体票。李先生起诉到法院，想确认彩票归自己所有，没想到一审败诉，他不服上诉，二审还是败诉，这可把李先生急坏了。 据红星新闻报道：李先生选好彩票号码，没直接去店里买，而是先把号码发给莫某，莫某又转给张某，张某再发给彩票店主邱某。 邱某出好票后，照片经张某、莫某又传回给李先生。 这彩票号码，李先生可是琢磨了好几天，他期待着开奖那天，自己能成为那个幸运的人。 开奖时，李先生紧张地盯着电视屏幕，眼睛都不敢多眨一下，当那一串熟悉的号码出现在屏幕上时，他简直不敢相信自己的眼睛，反复核对了好几遍，才确认自己真的中了7483099元大奖。 那一刻，李先生兴奋得手舞足蹈，第一时间就把这个好消息告诉了莫某和张某，可还没等他从狂喜中缓过神来，麻烦就找上门了。 彩票店主邱某突然联系李先生，说彩票没付款，直接把实体票给扣下了。 李先生听后急了，说道：邱老板，你这什么意思？我明明通过莫某和张某把号码给你了，你怎么能说没付款呢？ 邱某反驳道：你说付款了，有证据吗？我根本就没收到你的钱，这票我不能给你。 李先生怎么也没想到，自己好不容易中了大奖，却因为这张彩票的归属问题陷入了困境。 他觉得邱某就是见财起意，想独吞这笔巨额奖金。 为了确认彩票归自己所有，李先生赶紧起诉到法院。 可让他没想到的是，一审就败诉了。 他不服气，又上诉，结果二审还是败诉。 这可把李先生急坏了，他后悔自己当初没亲自去买彩票，省得惹出这么多麻烦。 原来，在法庭上，李先生根本拿不出自己已经付款的有效证据。他只是把号码发给了莫某，再由莫某转给张某，最后到邱某那里，整个过程没有明确的付款记录。 而邱某坚称自己没有收到李先生的付款，按照交易习惯，没付款就不能拿走彩票，他还说，自己每天要处理很多彩票业务，不可能随便就把彩票给别人。 李先生觉得自己太冤了，他找到莫某和张某，希望他们能为自己作证。 莫某说：李哥，我当时就是帮你转了下号码，付款的事我真不清楚。 张某也无奈地摇摇头说：老李，我也只是中间传了下消息，钱的事我没参与，帮不了你。 李先生觉得自己好不容易中了大奖，却被邱某无端扣下彩票，他原本美好的规划，瞬间被打乱了，这种落差感让他难以接受。 李先生觉得自己通过正常渠道把号码给了邱某，邱某就应该按照约定出票，而且彩票中奖号码是自己选的，这奖金理应归自己所有，邱某没付款就扣票的做法，实在是不讲道理。 李先生委托莫某、张某找邱某代购彩票，这属于委托合同关系。 根据《民法典》第九百一十九条，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 这里李先生是委托人，莫某、张某、邱某是受托人链条。 但问题关键在于，李先生没证据证明自己付了彩票款。 在民事诉讼里，谁主张谁举证，《民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 李先生想确认彩票归自己，就得证明自己付了钱，可他拿不出付款凭证，这就没法证明自己履行了付款义务。 而且，彩票实体票在邱某手里，在彩票交易里，“持票”是兑奖和确认所有权的重要依据。 虽然彩票出票照片传给了李先生，可照片不是实体票，不能等同于实际持有。 邱某以李先生没付款为由扣下实体票，从交易习惯看，店主在没收到钱时扣票，是常见的保障自身权益做法，符合一般的交易习惯和逻辑。 最终，法院根据谁主张谁举证的原则，驳回李先生的诉请，是合理合法的。 因为李先生没完成“已付款 + 持有票”的举证责任，无法证明自己对彩票有合法所有权。 法院依据证据规则和交易习惯，做出这样的判决，符合法律规定。 如果李先生当初在委托莫某和张某帮忙买彩票时，能够明确付款方式和时间，并且保留好付款凭证，也许就不会陷入这样的困境了。 对于彩票店主邱某来说，虽然他在这起事件中看似占据了一定的优势，但从长远来看，他的做法也可能会影响自己的信誉和生意。 毕竟，诚信是做生意的根本，如果因为一时的贪念而失去了客户的信任，那可就得不偿失了。