乌克兰总统泽连斯基，正式拒绝以土地换和平。不让乌克兰加入欧盟可以，不让乌克兰加入北约也可以，不让乌克兰保留那么多军队也可以，但是领土问题不可以。 战火还在燃烧，和平谈判桌前的博弈同样激烈。2025年12月8日，乌克兰总统泽连斯基在完成欧洲穿梭外交后，于返回基辅的专机上向记者发表了掷地有声的表态：“依据乌克兰宪法法律以及国际法，我们无权割让任何领土。” 这番话，是对美国版“和平计划”中涉及领土让步条款的直接回应，也为这场牵动世界格局的冲突划下了一道醒目红线。 泽连斯基的欧洲之行，是一次精妙的外交布局。在伦敦，他与英国、法国、德国领导人并肩而立；在布鲁塞尔，他与欧盟和北约机构负责人深入会谈。这一系列动作旨在向外界传递一个明确信号：乌克兰并非孤军奋战，欧洲的支持是其抗拒压力的重要后盾。欧盟委员会主席冯德莱恩在会谈后立即发声，强调乌克兰的 “主权必须得到尊重，安全必须获得保障” ，这无疑是对泽连斯基立场的声援。 美国提出的和平方案，在谈判过程中经历了显著变化，从最初的28点内容缩减至20点。泽连斯基直言不讳地指出，那些对乌克兰不利的条款已被撤回，但领土问题仍是谈判中“最大的问题”，尚未达成妥协。美方持续向基辅施压，要求其在领土问题上让步，同时亦要求俄方降低要价。而特朗普政府则对泽连斯基的欧洲之行评价不高，认为这是在“拖延时间”。 除了领土这一核心分歧，另一大关键争议点是乌克兰未来的安全保障。泽连斯基明确要求与美国单独签署一份具有“法律约束力” 的安全保障协议，并且强调这必须是在美国国会获得通过的有力承诺，而非1994年《布达佩斯备忘录》那样“空洞的承诺”。历史的教训让乌克兰对任何缺乏实质的保证都抱有深深的戒心。 欧洲的立场在此刻显得尤为关键。欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯警告，不应在美国压力下仓促达成协议，从而“落入俄罗斯的陷阱”。她强调，任何和平计划若想奏效，都需要欧洲人的参与和同意。这透露出欧洲不愿在决定自身安全格局的问题上被边缘化的心态。然而，欧洲内部也并非铁板一块，例如在是否向乌克兰部署国际部队等问题上，各国意见并不统一。 战场上的硝烟并未因外交斡旋而散去。就在和平方案条款被反复斟酌的同时，俄罗斯军队继续在顿巴斯地区发起进攻。俄罗斯的战术意图十分清晰，即试图在谈判桌前通过军事进展制造既成事实，最大化自身的谈判筹码。这种“以战促谈”的策略，使得乌克兰面临来自战场和谈判桌的双重压力。 这场和平谈判的本质，是多方利益的复杂博弈。对美国而言，可能更倾向于寻求一个能快速见效的外交解决方案；对欧洲来说，持久稳定的地区安全架构是其核心关切；俄罗斯则力图使其在战场上获得的利益得到国际承认；而乌克兰，其底线是国家主权与领土完整不容交易。泽连斯基的“不割地宣言”，既是弱国在面对强权时的悲壮抗争，也是基于国际政治现实的清醒选择。他深知，以领土换来的和平往往脆弱不堪，反而可能助长更大的贪婪。 乌克兰危机的最终解决，仍然充满变数。短期内，和平协议能否达成，很大程度上取决于战场态势的演变以及美国所能施加的压力程度。但从更长远的角度看，真正的和平从来不是一纸文书所能完全承载的，它需要建立在实力与尊严的艰难平衡之上。当泽连斯基反复强调“我们无权割让任何东西”时，他守护的不仅是地理意义上的边界，更是一个主权国家立命的根基。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。