林园对片仔癀“死磕到底”，坚持是好东西。 片仔癀四年股价愣是高位回撤60%！这可是实实在在的膝盖斩啊。但在昨天股东大会上林园上被问“还不卖吗？”，人眼一瞪：“我卖它干什么？！”仿佛拿的不是股票，而是传家宝。他说“我觉得这是好东西，找不到！”这话听着，是不是有点耳熟？哪一个套牢者不是这样的观点呢？当然林园是不是口是心非就不知道了，但再怎么说，在股东大会这样重要的场合，除了给投资人打气之外，肯定会表达坚定看好公司的信心。 林园从2005年就开始“陪跑” 片仔癀 了，据说是真爱粉，自己和老母亲都是忠实用户。他最爱说 片仔癀 是“独门生意”，甚至畅想过其价格“最终要卖到至2瓶茅台的价格”。听着完全符合价值投资的范本啊：选好公司，长期持有，穿越牛熊。 但是！问题来了：价值投资真的等于“死扛到底不撒手”吗？ 看看 片仔癀 最近交的“成绩单”。 今年前三季度，营收、利润同比双双下滑，这可是近十年来的头一回！营收下滑11.93%，利润更是大跌20.74%。 仓库堆满了： 更扎眼的是存货，嗖嗖地涨到了61.6亿，比年初猛增了24%。存货堆积如山，这说明啥？是真卖不动了？还是以前压货压得太狠？这可不是什么好信号，意味着资金被占用，风险在累积。 这就好比说，你开了一家祖传秘方的百年老店，一直卖得贼火，可最近客人突然少了，店里还积压了一堆货卖不出去。这时候你还在店门口挂个牌子，非说要卖到茅台的两倍价格… 路人看了是不是得挠头？ 大佬的“坐怀不乱” vs. 凡人的“心惊胆战” 咱必须承认，林园的成本价可能低到尘埃里了（毕竟2005年入场），60%的回撤对他来说，账面浮盈可能依然丰厚，或者他能承受的波动远超常人。 所以他有底气说出“卖它干什么”的豪言。这可以解读为一种对商业模式核心壁垒（比如国家绝密配方）的深度信任和长期主义的极致体现。 但调侃的点就在这里： 价值投资 ≠ 不动如山： 价值投资的祖师爷格雷厄姆和巴菲特，核心是“买得便宜”和“安全边际”。如果公司基本面发生了显著的、持续的恶化（比如现在的业绩下滑、存货大增），价值投资的核心逻辑——“物超所值”——可能就动摇了。巴菲特对 比亚迪 也曾经是“长情陪伴”，但该出手减持的时候一点不含糊。这恰恰说明，价值投资是理性的判断，不是盲目的坚守信仰。林园这“一股不卖”，到底是基于对未来的深刻洞见，还是出于对过去信仰的路径依赖？ “好东西”也得看价格和时运： 片仔癀 是好东西，这没错。但再好的东西，价格炒到天上，也得回归地球。过去的高增长、高估值透支了未来多少预期？现在业绩下滑，是不是在还债？好东西也得看它现在值多少钱，未来还能不能持续地“好”。存货积压、需求疲软，这“好”的持续性是不是打了问号？ “找不到”还是“不想找”？ 大佬说“找不到”这样的标的，这话听着像不像“曾经沧海难为水”？是真没有其他好公司了，还是因为在这只股票上投入了太多（金钱、时间、声誉）而难以割舍？这种“沉没成本”效应，普通投资者可太容易中招了。 对普通人的“毒鸡汤”？ 大佬的“坚定”故事听起来很励志、很“价值”。但对于高位接盘、成本线在“半山腰”甚至“山顶”的普通投资者来说，盲目模仿这种“死扛”策略，后果可能就是真金白银的巨大损失。从高点跌60%，要涨回去需要150%的涨幅！这难度有多大？大佬的“一股不卖”是建立在极低成本优势上的淡定，普通人的“一股不卖”可能就是“装死”和“鸵鸟心态”了。 所以，这事儿该怎么理解？ 说白了，林园大佬对片仔癀 的“死磕”，更像是一场基于极低成本优势和个人深度信仰的“行为艺术”。它展示了价值投资中“长期持有”的极端形态，但也模糊了价值投资中动态评估基本面、重视安全边际的核心原则。 调侃归调侃，这事儿给咱普通人的启示是： 价值投资不是“躺平”： 买了就扔那儿不管，那不叫价值投资，那叫“懒人投资”或者“套牢装死”。要持续跟踪公司基本面，看它是不是还配得上你当初给的那个价。 安全边际是生命线： 再好的公司，买贵了也难受。成本控制极其重要。 别盲目崇拜“死扛”： 大佬的“一股不卖”有他的特殊背景（超低成本、资金体量、承受力）。普通人没有金刚钻，别揽这瓷器活。该止损时得止损，该调仓时得调仓，活下来才有机会。 警惕“沉没成本”和“信仰陷阱”： 别因为亏多了就舍不得卖，也别因为曾经“好”就无视现在的“坏”。 林园的“一股不卖”，是勇气可嘉还是固执己见？是价值典范还是路径依赖？时间最终会给出答案。但至少现在看， 片仔癀 这“独门生意”的独门烦恼，确实让旁观者捏了一把汗。这“好东西”的未来，光靠“找不到”的信仰支撑，恐怕还不够踏实。毕竟，投资这行当，光喊“好”不行，得真金白银地“赚”才行啊！