对联合国非常失望，中日关系闹的不可开交，联合国秘书长到现在也没有发声，倒不希望你为中国伸张正义，出来拿事实说句话，这是你联合国的职责，几次致函联合国秘书长古特雷斯，直到现在也没有回复与表态。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   中日这段时间气氛一直紧绷，原因大家都清楚，日本个别政要在台湾问题上说了不该说的话，把地区安全当成试验场，话里话外暗示可能介入，这种表态不是随口聊天，它踩到了中国的核心利益，也触及了二战后形成的基本原则。   中国随即通过外交途径提出严正交涉，该说的事实、该摆的依据都摆给了对方，还两次把正式函件送到了联合国秘书长那边，希望这个全球最有象征意义的机构能给出哪怕一句基于规则的态度。   说到底，中国不是要谁来替自己说话，而是希望联合国站在自己应该站的位置，把事实捋一捋，把原则亮出来，台湾问题关乎主权，国际社会多年来的共识也在那里摆着，中国所做的不过是提醒：既然有规则，那就共同遵守。   最让人摸不着头脑的地方，就在于联合国秘书长一直保持沉默，不是暧昧，不是谨慎，而是彻底的无声，就像按下了静音键，连一句“正在关注”都省了。   变化却在现实里悄悄扩散，因为这场风波，两国舆论变得敏感，企业做决定都格外小心，航线调整、旅游退团、商业合作放缓，这些都不是抽象词语，而是每日都有人实打实感受到的压力。   本来正常来往的节奏被打乱，各种不确定情绪在发酵，越是在这种时刻，人们越希望看到一个能把事情摆回规则框架的力量，而联合国本该是那个力量。   可偏偏就是这个时候，本该最可靠的声音缺席了，很多人不免疑惑：这么重大的争议，这么清晰的原则问题，中国两次送上材料却连个回应都没有，这算怎么回事？   要知道，同样是地区紧张，过去联合国往往都会给出态度，哪怕是一段声明，也能让各方知道国际社会在看着，可现在这份沉默很容易被误读成默认，而一旦出现这种联想，一些试图试探底线的行为就可能变得更大胆。   规则要是遇到强者就变得松软，那就不叫规则了，联合国长期以来之所以被许多国家视为保障，靠的正是它能在关键时刻维护基本原则。   可这次连最起码的事实澄清都没有，让不少人开始怀疑这个体系还能不能提供预期中的稳定，毕竟信任是靠一次次行动累积的，缺席同样也会一点一点消耗它。   反观中国的态度，从头到尾都保持在规则框架内处理问题，没有用情绪推动外交，也没有放弃沟通渠道，克制不是退缩，而是负责任的大国选择用成熟的方式表达立场。   中国清楚这件事的重量，也清楚自己该怎么做，该通过什么渠道表达忧虑，可克制并不意味着可以被反复挑衅，更不意味着对沉默的机构无限包容。   当一件关乎主权的问题出现争议时，任何国家都会希望国际机制能有所作为，哪怕只是一句“相关言论与既定原则不符”，哪怕只是重申基本事实，也足以让紧张局势慢下来一点。   可是这一次，连这样的声音都等不到，许多人开始意识到，联合国的问题已经不是发不发声这么简单，而是它是否还愿意在大是大非面前承担应有的责任。   联合国当然不需要支持哪一方，也不需要给任何国家撑腰，它只需要做一件事：对规则负责，对事实负责，台湾问题的国际基础早已被多份战后文件确认，一个中国原则也被全世界大多数国家认可。   日本政要的言论挑战了这一底线，这事情不是复杂难断的案子，不需要花太多时间查证，越是在原则问题上避而不谈，就越显得这份沉默背后藏着不该有的犹豫。   大家对联合国的期待从来不高调，它不需要当英雄，只需要当个公正的旁证者，可如今中日关系因为一些危险表态变得剑拔弩张，实际影响一天天扩大，中国正式致函的次数也不止一次，秘书长那边却依旧是没有答复、没有立场、没有声音。   这样的表现难免让人失望，也难免让人怀疑：这个机构是否还愿意承担自己当初设立时的使命？   整个事件走到今天，一个最朴素的问题被越来越多人提起：当国际社会最需要一个公道的声音时，联合国为什么不说话？沉默不会解决任何问题，只会让局势更紧绷，也会让本就脆弱的信任继续被消耗，世界并不期待联合国替谁撑腰，却至少希望它别在原则问题上缺席。   中国已经把话说得足够清楚，多份材料也都递到了联合国手里，如今该回应的不止是争端本身，而是联合国要告诉所有人：它是否还在坚守规则，若它继续沉默，那失望也将继续蔓延，而这一点，恐怕比任何争端都更让人担忧。   对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！