日本前驻华大使垂秀夫说，他在中国待了好几年，知道因为历史恩怨，中国老百姓对日本没好感。他觉得真要是打起来，中国人肯定特别团结，日本要是输了，下场得老惨了。 他这话说白了，就是觉得中日要是真动起手来，中国人会特别齐心。为什么？因为历史恩怨让大家有共同记忆，平时可能各忙各的，但一有事儿，就能拧成一股绳。想想抗日战争那会儿，国共两党都搁置分歧联合起来打鬼子；汶川地震时，全国上下捐款捐物，救援队从四面八方赶来；疫情封城那阵子，志愿者、医护、社区干部日夜盯着，物资从全国调拨，愣是顶住了。那种劲头，让他觉得中国人团结起来，力量大得吓人。日本呢？资源少，能源九成靠进口，海运线一断，经济就瘫了。人口也少，工业链条再全，碰上这种对手，输了不光军事上惨，国内分裂更严重。 这番话之所以引人深思，在于它触及了一个民族性格里最核心也最复杂的部分。垂秀夫所说的“历史恩怨”，其实早已不是教科书上冰冷的文字，而是一种融化在血液里、刻在骨子里的集体记忆。它平时可能沉睡着，表现为对某些文化符号的排斥，或是对历史议题的敏感。 可一旦有外部压力袭来，这种记忆就会被瞬间激活，变成一种无需动员的本能反应。就像一根绷紧的弦，平时看似平静，一旦被拨动，发出的声音将振聋发聩。 这种力量，平时深藏不露，像休眠的火山，可一旦喷发，其能量是任何外部力量都难以估量的。 这种凝聚力并非空谈，它在中国近代史和当代社会生活中反复得到验证。回望那段最黑暗的岁月，当亡国灭种的危机悬在头顶，曾经的内部纷争都能暂时搁置，不同立场的人们为了一个共同的目标走到一起，用血肉筑起长城。 这种在绝境中迸发出的团结，是那个时代留给后世最宝贵的精神遗产。时光流转，这种精神并未消散。当汶川地动山摇，无数普通人从天南海北涌向灾区，他们不是军人，却带着同样的悲悯与责任，手拉手肩并肩，在废墟上传递着生命的希望。 那份不分你我的守望相助，让世界看到了这个民族柔软而坚韧的内核。再到前几年的疫情，城市暂时停摆，但社会并未瘫痪。 无数普通人自发地组织起来，成为维系城市运转的毛细血管，他们或许互不相识，却为了同一个目标默默坚守。这种跨越地域、阶层和身份的集体行动，正是垂秀夫眼中那种“特别齐心”的现代版演绎。 反观日本，垂秀夫的分析则显得冷静而残酷。作为一个资源极度匮乏的岛国，它的经济命脉，几乎完全悬于几条脆弱的海上运输线。能源、粮食、工业原料，绝大部分依赖进口。这就好比一个精密的仪器，性能再强大，一旦切断电源，瞬间就会变成一堆废铁。 在高度全球化的今天，这种依赖性是其繁荣的基石，也可能是其最致命的软肋。一旦冲突升级，这些生命线被扼住，其社会秩序和经济体系面临的将是雪崩式的打击。 更何况，一个长期面临少子化、老龄化困扰的社会，其社会韧性和抗压能力，在面对大规模、长周期的危机时，必然会受到严峻的考验。 垂秀夫最担心的，或许是战败后的“内乱”。一个习惯了精细、稳定和秩序的社会，在经历了军事上的溃败和经济上的崩溃后，其内部的社会结构很可能会迅速瓦解。 当民众赖以生存的优越感瞬间消失，当社会信任的链条被拉断，各种潜在的矛盾可能会集中爆发。这种由外而内的崩溃，其修复难度远大于单纯的军事失败。这就像一座看似坚固的大厦，地基一旦被掏空，再华丽的外表也难逃倾覆的命运。 垂秀夫的这番话，与其说是一种军事预测，不如说更像是一面镜子，映照出两个邻国在民族性格、社会结构和地缘处境上的巨大差异。他看到了中国深植于历史土壤的巨大向心力，也看到了日本在现代文明光环下的脆弱性。 那么，这种深植于历史土壤的巨大向心力，在今天这个和平与发展的时代，究竟是一笔宝贵的财富，还是一个需要谨慎对待的潜在变量呢？这或许是一个值得我们每个人思考的问题。