12月12日，越南外交部发言人范秋姮主持例行记者会，回应台湾中央社记者关于越南军舰穿越台湾海峡的提问时，给出了明确回应：越南依据1982年通过的《联合国海洋法公约》等国际法，在台海享有自由航行与穿越的合法权益，中国无权干涉越南海军的合法航行权利。 类似的外国军舰过航台海并不罕见，但越南此次的处理方式却透露着微妙的不同。 与通常的“不予置评”或低调通报不同，越方选择主动将事件置于国际法框架下公开辩护，并以罕见的直率语气指明中国“无权干涉”。 这种姿态，与其说是突发反应，不如视为一种经过权衡的外交动作。 选择通过回答台湾媒体提问的方式发声，进一步丰富了事件的象征意义，它既避免了直接对华喊话的对抗性，又借由媒介渠道将信息有效释放至相关各方，体现了一种克制而精准的“信号发射”。 越南此次行动，可视为其“竹子外交”的一次生动演绎，根基稳固，身段却灵活。 面对周边大国的影响力，越南长期践行着在多边平衡中寻求自主空间的策略。 此次援引《联合国海洋法公约》，正是这一策略的体现，越南通过国际法的话语体系，既回应了其在南海问题上所受的压力，也向国际社会强化自身作为“规则遵循者”的形象。 在南海行为准则谈判持续进行、中美竞争态势延宕的背景下，越南此举也意在提醒各方：中小国家在区域秩序中，具备不可忽视的能动性。 从国际法视角看，台湾海峡的大部分水域属于专属经济区与公海，外国军舰依法享有航行权利。 然而，这片水域的政治敏感性远超其法律定位，任何外国军事活动在此都会被置于两岸关系与大国博弈的双重透镜下审视。 越南的特别之处，在于将一次通常“只做不说”的航行，转化为一次公开的法律声明与政治表态。 这不同于美军常态化、体系化的“航行自由行动”，而更像是一次具有特定对象和明确语境的外交沟通，既是对区域安全现状的一种衡量，也是对自身战略定位的一次公示。 越南的行动，折射出东南亚地区几个深层趋势： 中小国家的战略主动性明显提升，它们不再满足于被动应对大国动态，而是尝试主动设置议题、运用规则来维护利益。 海洋秩序正成为多方理念的竞技场，历史权利、国际法优先、航行自由等不同主张在此交织，形成复杂而动态的平衡游戏。 最后，安全合作日益呈现多层次、网络化的特点，越南在强化与美、日、印等国防务联系的同时，也保持着与中国的政党对话与经济合作，这种“多元联结”正成为地区国家的常见生存之道。 越南军舰穿越台海事件，表层是关于航行权的法律辩论，深层则是区域力量格局变迁的一则注脚。 它展示了中小国家如何借助规则话语、军事外交与平衡艺术，在复杂的地缘环境中为自己开辟空间。 这场“走钢丝”远未结束，它不仅考验越南持续驾驭复杂局面的能力，也在探测区域内主要力量对中小国家自主行动的容忍边界。 无论结果如何，这一事件已清晰表明：东南亚的安全博弈已进入一个更加精细、更具法律色彩、也更充满策略互动的新阶段。 越南此次行动最值得深思之处，并非其军舰穿越行为本身，而在于其选择公开、援引国际法并直接回应的方式。 这揭示了一个常被主流叙事忽略的图景，在国际政治中，规则不仅是强者的工具，也可能成为弱者的盾牌与杠杆。 中小国家在传统现实主义叙事中常被视为被动角色，但越南的案例表明，通过熟练掌握并策略性运用国际法体系，它们能够在一定程度上塑造博弈环境，甚至对大国形成某种“制度性制衡”。 这种制衡不是军事上的，而是话语与合法性层面的，它虽不改变实力对比，却能影响行为成本和舆论风向。 此举也映射出国际秩序中的一个持久张力：法律平等与实力不对称之间的冲突。 中小国家越是积极运用国际法，就越可能暴露大国在“维护规则”与“追求利益”之间的选择困境。 越南的这次航行，如同一面镜子，照出了各方对“基于规则的秩序”的真实承诺程度。 从区域角度看，东南亚国家正逐渐形成一种独特的“柔韧现实主义”。 它们不寻求硬对抗，而是通过多边机制、法律外交与经济互联，构建起一种具有缓冲功能的区域生态。 这种策略虽缺乏戏剧性，却可能更持久地塑造一个多极并存的亚洲。 当然，这样的道路充满风险。过度依赖法律话语可能陷入自我错觉，忽视权力政治的根本逻辑，而在大国间保持平衡，更需高超的技艺与持续的运气。 但恰恰是这种在约束中创造可能的努力，定义了当今国际关系的复杂性，在一个并非完全由实力决定一切的世界里，小国也可以成为积极的行为者，用自己的方式参与书写规则的叙事。 区域秩序的未来，或许正孕育于这些看似微小却精心计算的互动中。 越南的这一次航行与回应，不仅是其外交档案中的一则记录，也可能成为后世观察这个时代中小国家如何在大国缝隙间寻找航路的一个样本。 规则的故事，始终由行动者共同书写——无论大小。
评论列表