“霸王餐不是这么好吃的！”10个人聚餐消费1262元，结果 9 个人脚底抹油开溜，留下最后一人大喊：“不是我组的局，不想当冤大头！”那么，餐费究竟该谁来付？网友：把10个人吃饭的视频发出来，让大家都认识认识！没钱还出去吃饭，怎么好意思？对于您描述的这种情况，从法律角度分析，餐费的支付责任主要涉及合同相对性和共同债务的认定问题。通常来说，这类纠纷的核心在于确定谁是合同的相对方以及各方之间的约定。 以下是对该问题的具体分析： 法律依据 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条【合同效力】 “依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。” 适用解释：该条文确立了合同相对性原则。在本案中，10个人共同就餐，与餐厅之间形成了餐饮服务合同关系。该合同对合同当事人（即10位聚餐者）具有法律约束力。因此，餐费的支付义务应由合同的当事人（即10位聚餐者）共同承担。 《中华人民共和国民法典》第五百一十九条【连带债务】 “连带债务人之间的份额难以确定的，视为份额相同。实际承担债务超过自己份额的连带债务人，有权就超出部分在其他连带债务人未履行的份额范围内向其追偿，并相应地享有债权人的权利，但是不得损害债权人的利益。其他连带债务人对债权人的抗辩，可以向该债务人主张。被追偿的连带债务人不能履行其应分担份额的，其他连带债务人应当在相应范围内按比例分担。” 适用解释：该条文规定了连带债务的内部追偿规则。如果10位聚餐者被认定为共同债务人，他们对外（对餐厅）承担连带责任。其中一人（如留下的最后一人）先行支付了全部餐费后，有权向其他9位聚餐者追偿其应承担的份额。 案件情况分析 合同主体：10位聚餐者作为共同就餐人，与餐厅之间形成了餐饮服务合同关系。他们是该合同的共同当事人，对餐费负有共同的支付义务。 “组局者”的身份：最后一人声称“不是我组的局”，这属于内部责任划分的抗辩。在对外关系上，无论是否为“组局者”，只要参与了聚餐，就属于合同当事人，对餐费负有支付义务。其内部责任划分（如谁应承担更多责任）属于聚餐者之间的内部纠纷，不影响其对餐厅的付款义务。 “脚底抹油”行为的性质：其他9人未支付餐费即离开，属于不履行合同义务的违约行为。这并不免除其作为合同当事人的付款责任。 最后一人“不想当冤大头”的抗辩：该抗辩属于内部责任划分的抗辩，不能对抗餐厅的付款请求权。其先行支付餐费后，有权依据上述法律规定向其他9人追偿。 结论与建议 结论：餐费应由10位聚餐者共同承担。最后一人作为合同当事人之一，有义务向餐厅支付餐费。其先行支付后，有权向其他9位聚餐者追偿其各自应承担的份额。 建议： 对最后一人：其应先行向餐厅支付1262元餐费，以避免因违约而承担其他法律责任（如被餐厅起诉）。支付后，可依据上述法律规定，向其他9位聚餐者主张追偿权，要求其各自支付相应的份额（如无特别约定，可主张每人支付126.2元）。 对餐厅：餐厅作为债权人，有权要求任何一位聚餐者支付全部餐费。如果最后一人拒绝支付，餐厅可以向法院提起诉讼，要求10位聚餐者共同承担付款责任。 对“脚底抹油”的9人：其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。最后一人或餐厅均可向其主张权利。 风险提示：此类纠纷中，最后一人往往因“面子”或“怕麻烦”而先行支付，但事后追偿可能面临困难（如其他9人失联、不承认等）。因此，建议在聚餐前明确约定付款方式（如AA制），或在事后及时固定证据（如微信聊天记录、转账记录等），以便在发生纠纷时有效维权。聚餐账单