案件分析如下： 一、法律关系定性：婚外情中的借贷与诈骗辨析 1. 婚外情本身不构成犯罪 张先生与刘女士的婚外情属于道德范畴问题，除非涉及重婚（即张先生与刘女士以夫妻名义同居），否则不构成刑事犯罪。本案中无证据表明双方以夫妻名义共同生活，因此不涉及重婚罪。 2. 借贷关系的有效性 • 前期8万元借款：刘女士基于感情和张先生“离婚后结婚”的承诺出借款项，虽动机受欺骗影响，但若借款时张先生未虚构事实（如未伪造离婚文件），则借贷关系仍可能成立。 • 后期17,800元借款：张先生写下借条，若借条内容合法（如明确金额、还款期限、利息等），且刘女士能提供转账记录等证据，借贷关系成立。 • 关键点：需证明借款事实存在（如转账记录、收条等），仅口头承诺或欠条无实际交付可能不被法院支持。 3. 诈骗罪的排除 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相骗取财物。本案中，张先生虽隐瞒未离婚事实，但借款时若未虚构“急需资金用于离婚/投资”等理由，或未承诺高额回报，则难以认定其具有非法占有目的。因此，8万元借款更可能被认定为民事纠纷而非诈骗。 二、诉讼结果预测：刘女士的胜诉可能性与执行风险 1. 第一次起诉（88,000元欠条） • 胜诉关键：刘女士需证明欠条系张先生真实意思表示（如无胁迫、欺诈），且借款已实际交付（如转账记录、证人证言）。 • 法院判决：若证据充分，法院将支持刘女士诉求，判决张先生偿还88,000元及逾期利息（未约定则按LPR计算）。 • 执行风险：若张先生无财产可供执行（如失业、净身出户），刘女士可能面临“赢了官司拿不到钱”的局面，需申请强制执行并配合法院查找财产线索。 2. 第二次起诉（17,800元借条） • 胜诉关键：同第一次起诉，需证明借条合法有效且借款已交付。 • 法院判决：若证据充分，法院将支持刘女士诉求，判决张先生偿还17,800元及利息。 • 执行风险：同上，需关注张先生财产状况。 三、张先生的法律责任与抗辩空间 1. 抗辩理由 • 欠条/借条无效：张先生可能主张欠条系受胁迫签署（如刘女士联系其妻子导致其净身出户），但需提供证据（如报警记录、证人证言）。 • 借款未实际交付：若张先生否认收到借款，刘女士需提供转账记录等证据证明交付事实。 • 诉讼时效：若欠条/借条超过3年诉讼时效（从还款期限届满之日起算），张先生可提出抗辩，但刘女士若能证明曾催款（如聊天记录、录音），可中断时效。 2. 刑事风险排除 张先生虽行为不道德，但除非存在虚构事实骗取借款（如伪造离婚证、编造投资项目），否则不构成诈骗罪。若刘女士以诈骗罪报案，公安机关可能不予立案。 四、实务建议：刘女士的维权路径 1. 证据收集 • 保留所有欠条、借条、转账记录、聊天记录等证据，证明借贷关系及交付事实。 • 若张先生承认借款（如录音、短信），可作为辅助证据。 2. 诉讼策略 • 优先起诉确认有效的借条（如金额明确、有转账记录），再处理争议较大的欠条。 • 申请财产保全，防止张先生转移财产。 3. 执行措施 • 胜诉后及时申请强制执行，配合法院查询张先生财产（如银行账户、房产、车辆）。 • 若张先生拒不履行，可申请将其列入失信被执行人名单，限制高消费。 4. 道德反思与未来防范 • 婚外情关系中的财产纠纷往往复杂且风险高，建议未来避免涉及此类关系。 • 借贷时务必签订书面合同并保留交付证据，避免口头承诺。