终于有西方的学者勇敢说真话了。英国谢菲尔德大学教授约翰·霍布森在电视节目中说:“没有从中国引进的技术，就没有英国的农业革命，工业化就会受阻，西方人拿来了却说是西方人发明的。”他还特意列举了出了两个例子，旋转绕线机和移动犁就是从中国引进后再改进的。   先说说移动犁，这东西咱们老祖宗早就玩得炉火纯青了。唐代的时候，江南农民就琢磨出了“曲辕犁”，比欧洲当时的犁轻巧一半还多，一个人拉着就能走，犁头能灵活调整深浅，沙土地、黏土地都能耕得匀匀实实，连杂草都能翻到土底下当肥料。   可17世纪之前的英国农民，用的还是罗马时代传下来的“轻犁”，只能在地表划拉一下，根本翻不透硬土层，种出的麦子稀稀拉拉，遇到旱年就得饿肚子。后来荷兰商人在印尼看到中国移民用的曲辕犁，觉得太神奇，赶紧画了图带回国，又传到了英国。   英国人把曲辕犁的犁壁改成了更适合当地土壤的曲面铁壁，起了个新名叫“罗瑟勒姆犁”，就当成自己的发明申请了专利。可核心的灵活转向、深耕技术，全是照抄咱们的。   这犁一推广，英国的农田产量直接翻了三倍——以前十亩地养活一家人都费劲，现在三亩地就够了，剩下的土地还能种经济作物。你想想，要是没这犁，英国农民还得把全部精力砸在地里，哪有多余的人去工厂当工人？农业是根基，根基不稳，工业化就是空中楼阁。   再看旋转绕线机，这玩意儿的老祖宗是咱们元代的“水转大纺车”。王祯在《农书》里都记着呢，这纺车不用人推，靠水流带动，32个纺锤一起转，一天能纺一百斤纱。   而18世纪初的英国，纺织工还在用手捻线，一个人一天顶多纺半斤，织出来的布贵得跟绸缎似的。后来来华的耶稣会士把水转大纺车的图纸和技术细节寄回欧洲，巴黎国立图书馆至今还存着那些画得清清楚楚的织机图。   英国人阿克莱看了这些图纸，把水转大纺车改成了适应英国河流的“水力纺纱机”，又和哈格里夫斯的“珍妮纺纱机”结合出“骡机”，纺纱效率一下提了几十倍。以前十个人织的布，现在一个人用机器就能完成，布料价格降下来，普通老百姓都买得起，市场一下就火了。   为了满足需求，工厂得建得更大，还得找更有力的动力，这才催生了蒸汽机的改良——你看，旋转绕线机就是这样踢开了工业革命的大门。   霍布森教授说的“工业化受阻”，可不是危言耸听。18世纪的英国人口一直在涨，要是农业产量上不去，粮食不够吃，大家都得忙着种地，哪有心思搞工业？移动犁解决了“吃饭问题”，解放了劳动力；旋转绕线机解决了“穿衣问题”，撑起了第一个工业门类。这两件事凑到一起，才让英国有了工业化的资本。之前欧洲也有人试着搞技术革新，可没有中国的这些核心技术打底，要么效率上不去，要么成本降不下来，全是白费劲。   更有意思的是，咱们的技术传到欧洲后，还引发了连锁反应。有了高效的移动犁，英国的畜牧业也发展起来，牛羊多了，羊毛产量跟着涨，正好给旋转绕线机提供了充足的原料。   纺织厂越建越多，需要更多的机械零件，铁匠铺就改成了机械厂；工厂需要动力，水力不够就琢磨蒸汽机；蒸汽机需要煤炭，煤矿开采又催生了新的运输需求，铁路就这么修起来了。这一串反应，源头都离不开那两个从中国引进的技术。   其实西方一直有人刻意模糊这段历史，把罗瑟勒姆犁和水力纺纱机的功劳全算在自己头上，就像忘了指南针帮他们开辟新航路、火药帮他们打破封建城堡一样。霍布森教授敢站出来说真话，就是因为史料骗不了人——中国的曲辕犁比英国的移动犁早八百年，水转大纺车比阿克莱的机器早四百年，这些都是白纸黑字记着的。   说到底，工业革命不是某一个国家的“独角戏”，而是全球技术交流的结果。英国能抓住机会，把中国的技术改进升级，这值得肯定，但把别人的根基说成自己的功劳，就不地道了。   现在越来越多的西方学者开始正视这段历史，因为他们明白，真正的文明进步，从来不是靠抹杀别人的贡献，而是靠互相学习。那些曾被忽视的中国技术，就像工业革命的“隐形引擎”，虽然名字被改了，但它们推动历史的力量，从来都藏不住。