美国扣押了中国开往伊朗的货轮，并且销毁了货轮上的物资。 中国应该强势反击，直接扣押美国开往台湾或者其它地区的货轮，也全部销毁其物资，绝不能惯着他们！   在广袤的印度洋上，一艘自中国驶向伊朗的寻常货轮，无端遭遇美军特种部队强行登临，随后，货物竟被以“涉嫌用于导弹计划”之名扣押，最终惨遭销毁。   这一事件由《华尔街日报》披露，美国官员称货轮载有“军民两用”的高氯酸钠，但至今未公开证据。   中国外交部罕见以强硬措辞回应，指责美方“非法单边制裁”，并强调将“采取必要措施维护权益”。   这一幕与1993年“银河号”事件惊人相似，但今天的中国已非昔日的中国。   1993年，美国以“情报确凿”为由，指控中国“银河号”向伊朗运输化学武器原料，派出军舰和直升机在公海拦截，迫使货轮滞留33天。   船员在50℃高温下面临断水断粮的困境，最终开箱检查证明美方情报完全错误，但美国拒绝道歉和赔偿。   当时中国海军总吨位仅20万吨，远洋护航能力薄弱，且正值改革开放关键期，不得不以隐忍换取发展空间。   三十年后，中国海军总吨位超过230万吨，航母从辽宁舰到福建舰相继入列，北斗系统取代GPS成为全球导航网络，远洋行动能力早已不可同日而语。   此次美方扣船时，中国外交部的回应直接亮出“必要措施”的底线，与当年“严正交涉”的克制形成鲜明对比。   美国此次行动的依据是其国内制裁法案，而非联合国授权，国际海洋法明确规定，公海船只仅受船旗国管辖，除非涉海盗或安理会授权。   美方假借“防止扩散”之名，肆意将国内法凌驾于国际法之上，此等行径，实质是维护自身科技与军事霸权的单边之举，尽显霸权主义与强权政治之态。   类似操作近年频发：2023年，美国在马六甲海峡扣押运往中国的伊朗油轮，2025年初，又在加勒比海没收赴伊朗的油轮资产，这种模式已成为美国打压对手的惯用手段，既针对伊朗，也试探中国的中东影响力。   部分声音主张中国应扣押美国赴台货轮作为报复，但这种情绪化反应可能落入陷阱，首先，台湾问题与伊朗问题性质不同。   中国视台湾为核心利益，而美国对伊朗的制裁是区域性博弈，若中国在台海采取激进手段，可能被美方渲染为“破坏航行自由”，反而为其联合盟友围堵中国提供借口。   其次，中国长期倡导多边主义，若效仿美式霸权逻辑，可能损害其国际形象，动摇“人类命运共同体”的外交基石。   更有效的反制应基于国际规则与实力建设，例如，中国可联合俄罗斯、伊朗等国在阿曼湾开展联合军演，强化对关键航线的护航能力。   推动联合国框架下对“长臂管辖”的约束机制；或依据《反外国制裁法》对美相关实体实施精准打击。   2023年美扣油轮后，中国曾公布美国全球间谍活动报告，削弱其道德权威，此类外交反击既合法又具杀伤力。   银河号事件后，中国选择隐忍并非畏惧，而是将屈辱转化为海军建设、科技自立的动力。   今天的中国已有能力在公海保护商船，但战略智慧在于避免陷入美式对抗循环，例如，中国促成沙特伊朗和解，扩大在中东的经济存在，这种“软实力”博弈比单纯军事对抗更可持续。   若贸然扣留美方船只，可能引发连锁反应，危及全球贸易网络，而中国作为最大贸易国损失更大。   公海扣船事件折射出美国对中国崛起的焦虑，但中国回应需兼顾底线与远见，短期内，通过法律与外交渠道追责、强化远洋护航是必要举措。   长期看，继续推进“一带一路”能源通道多元化（如中巴经济走廊陆上管线），降低对海上航线的依赖，才能从根本上破解美方围堵。   三十年前，中国因实力不足不得不忍辱负重，三十年后，中国已有资格选择更智慧的反击方式——既捍卫利益，又不失格局。   美国单边行动暴露了全球治理体系的漏洞。现行国际法缺乏对“长臂管辖”的有效制约，而中国可作为改革倡导者，联合新兴国家推动规则修订。   此外，红海电缆切断、马六甲航道安全等事件提示，大国竞争正从军事领域延伸至基础设施博弈。   中国若能在保障全球公共产品（如航道安全、数字基建）中发挥更大作用，其影响力将远超一场扣船风波的对峙。