美国防长赫格塞思在国防论坛称：“我们不是要掐死中国，也不想羞辱中国，我们想让北京知道，太平洋足够大可以容得下两支军队，但别想把我们挤出去。” 这话听着倒是挺敞亮，一副愿意和平共处的模样，可细品下来全是霸权主义的小心思，半点真心实意都没掺。 太平洋本来就不是谁家的后花园，凭什么美国说容得下就容得下，说不让挤出去就不能挤出去？所谓的“不掐死中国、不羞辱中国”，说白了就是没办法再像以前那样硬堵着中国发展，只能换种更隐蔽的说法给自己找台阶下。 过去这些年，从贸易战到技术封锁，能使的招儿基本都使遍了，可中国不仅没被压垮，反而在各个领域越做越强，经济体量不断逼近，这样的现实让他们不得不重新掂量对华关系，总不能还像以前那样动不动就放狠话、搞对抗。 他们口中的“太平洋足够大”，根本不是平等意义上的共存，而是有前提条件的：中国可以发展，但必须在他们设定的框架里，不能挑战他们在太平洋的主导地位。 一旦中国想在自己的海域里开展正常的军事训练、维护合法的海洋权益，在他们眼里就成了“要把他们挤出去”。这种双标玩得确实溜，自己在亚太地区搞了一堆小动作，反倒倒打一耙担心被别人挤走。 嘴上说着温和的话，行动上却半点没闲着。这些年美国一直在加紧推进印太战区的军力建设，又是组建濒海作战团、多域特遣部队，又是部署太空军部队和无人水面舰艇，把各种新型作战力量都往这边堆。 光在冲绳就常驻了濒海作战团，还在菲律宾部署了中导连，在澳大利亚轮换部署相关部队，目的就是强化对盟友的军事捆绑，构建所谓的“一体化威慑”体系。说白了就是想通过这些布局，牢牢攥住太平洋的控制权，让自己始终处于主导地位。 更有意思的是，这番表态还藏着对盟友的信号，大概意思就是“盟友不是孩子，得自己多承担责任”。 毕竟现在美国面临着俄乌冲突、中东冲突和亚太博弈的三重压力，国内还有债务和通胀的麻烦，已经没力气再像以前那样给盟友无底线兜底。 他们想让日本这些盟友多掏军费、多买美制武器，形成“盟友增支、美国受益”的闭环，自己则慢慢从“全球警察”的角色里抽身，把重心放在本土和西半球安全上。这种战略收缩下的表态，怎么看都像是为了稳住局面的权宜之计。 所谓“别想把我们挤出去”，本质上就是不甘心放弃在太平洋的霸权。以前美国在这一地区说一不二，现在中国崛起了，国际格局发生了变化，他们再也不能独断专行，心里自然不舒坦。 于是就抛出这种看似温和实则充满威胁的言论，想既不引发直接冲突，又能牵制中国的发展，维持自己的优势地位。 其实大家都看得明白，美国不是真的怕被“挤出去”，而是怕失去长期以来的霸权红利。他们所谓的“威慑靠的是宏观实力展示，而非进攻性动作”，纯属自欺欺人。 一边说不搞针对性军演，一边却联合盟友在亚太搞各种演训活动，不断推高地区紧张局势。这种言行不一的做法，只会进一步削弱大国间的战略互信，破坏地区的和平与稳定。 时代早就变了，太平洋足够大，容得下所有追求和平发展的国家，而不是只容得下美国一家的霸权。 美国要是真的想实现所谓的共存，就该放下冷战思维，停止搞阵营对抗，用平等和尊重的态度处理与其他国家的关系。光靠嘴上喊着“容得下”，背地里却搞军事围堵和遏制，这种小把戏根本行不通。 说到底，赫格塞思的这番话就是一场精心包装的舆论造势，核心还是为了维护美国的全球霸权。表面上释放缓和信号，实则是想换一种更精明的方式与中国竞争。 他们心里清楚，硬来已经不管用了，只能转向“规则内竞争”，承认中国的发展权利，却又想把中国框在他们的规则里。 可中国从来不会任由别人设定规则，太平洋的和平与稳定，也不是靠美国单方面的表态就能决定的。想靠几句漂亮话就稳住霸权地位，未免也太天真了点。