成都一个普通小区里，27岁的女孩小雅在家门口被同小区的邻居梁某滢持刀杀害，事情发生得突然又残忍。那天小雅独自在家，突然听到有人在门口敲门还吐口水，她赶紧通过微信告诉了妈妈。母亲立刻联系物业，保安也很快赶到了现场。可就在保安到场后，小雅开门质问时，梁某滢突然掏出随身携带的刀具，对着小雅头面部和胸部连刺十刀，整个过程几乎没有给任何人反应的机会。小雅倒在家门口，最终因失血过多抢救无效死亡。 案发后，梁某滢被司法鉴定为患有精神分裂症，作案时属于“部分刑事责任能力”。但这并没有平息被害人家属的愤怒。更让人难以接受的是，在法庭上，梁某滢不仅否认自己有精神病，还声称自己的行为是“正当防卫”，说当时是小雅威胁到了她的安全。更讽刺的是，她当庭转头对小雅母亲说：“是你女儿害我坐上了被告席。”这句话像刀子一样扎在母亲心上，一个无辜被杀的女孩，怎么反倒成了加害者口中“造成后果”的人？ 这起案件最让人揪心的地方，不只是悲剧本身，而是后续司法程序中的种种争议。梁某滢一边坚称自己精神正常，逻辑清晰地为自己辩护，甚至能准确回忆案发细节；一边又享受着“部分刑事责任能力”带来的减刑可能。她的表现和鉴定结果形成了巨大反差。更离谱的是，那份关键的精神鉴定据说只用了两个小时就完成了，而正常的精神鉴定通常需要至少半个月的住院观察。被害人家属质疑鉴定的公正性和程序合法性，但目前却很难推翻。 庭审过程中，梁某滢的态度也让人心寒。她多次打断证人发言，拒绝律师以精神病为由进行辩护，甚至当场解雇律师，导致庭审被迫休庭。她坚持认为自己没错，是小雅的出现和质问才导致了冲突升级。可事实是，她无故滋扰、随身带刀、主动攻击，这些都和“防卫”扯不上关系。法律上的正当防卫必须建立在面临即时不法侵害的前提下，而小雅开门质问的行为，显然不构成对她的生命威胁。 小雅的母亲在这五百多天里，一直在为女儿讨公道的路上奔波。她拒绝调解，坚持要追究凶手的死刑责任。她还用AI技术“复活”了女儿，只希望记住女儿的样子，让她永远活在记忆里。她说：“只要有人记得她，她就没真正离开。”而另一边，凶手父母曾写信称“你女儿失去了生命，我女儿失去了自由”，把两条生命的分量轻描淡写地划上等号，这种冷漠让人心寒。 这起案件不只是一个家庭的悲剧，它也让我们开始思考：精神鉴定会不会被滥用？正当防卫的边界在哪里？当凶手把责任反扣在死者身上时，司法又该如何守住正义的底线？一个本该安静生活的年轻女孩，因为一次无端的滋扰失去了生命，而她的母亲还在为她争取最后的尊严。成都女孩遇害案 成都女遇害案 来源：第一现场