终于理解，为什么在“中美竞争”中，很多国家选择站在美国一边，原因很简单。说实话，就是因为刚开始时，他们觉得支持中国风险太大，可能会失败，所以纷纷站到了美国这边。 看看欧洲的德国就知道，作为欧盟经济的领头羊，德国的汽车产业几乎是命脉所在，而美国是德国汽车最大的海外市场之一，每年光是销往美国的奔驰、宝马就占其出口总量的四分之一。 这些车企不仅要靠美国市场赚钱，核心技术上还依赖美国的芯片和零部件供应，要是敢公开站队中国，美国分分钟能拿出贸易制裁、技术封锁的手段，让德国汽车产业吃不了兜着走。 之前德国想和中国深化新能源汽车合作，结果美国一番施压，德国车企立马放缓了脚步，嘴上说着 “保持中立”，身体却很诚实地向美国靠拢，毕竟得罪中国顶多少赚点新能源的钱，得罪美国可能连传统汽车的饭碗都保不住。 亚太地区的韩国更是把这种风险规避玩到了极致，韩国的半导体产业全球领先，但高端芯片制造设备和技术授权全攥在美国手里，美国去年推出的芯片法案，直接要求韩国企业十年内不能对华扩大先进产能，否则就取消补贴。 三星、SK 海力士虽然心里一百个不愿意，毕竟中国是他们最大的芯片消费市场，但还是乖乖签了协议，谁让美国的技术卡着脖子呢。更别提韩国在安全上完全依赖美国的军事保护，驻韩美军的存在让韩国不敢有半点忤逆，就算和中国的贸易额占比不低，也只能在中美之间小心翼翼走钢丝，明面上还是得站在美国这边，生怕被美国撤了安全保护伞。 澳大利亚的选择更能说明问题，之前因为跟着美国搞 “印太战略”，和中国关系闹僵，农产品、矿产出口受了不小影响，但澳大利亚依旧没回头，反而加大了和美国的军事合作，甚至允许美国在其境内部署更多军事设施。 这背后是澳大利亚的算盘，中国虽然是重要贸易伙伴，但美国能给它提供安全保障和国际话语权，一旦中美真的撕破脸，跟着美国至少不会被 “孤立”，而跟着中国，可能面临美国和西方世界的集体制裁，这种风险对澳大利亚来说实在太大。 毕竟澳大利亚的很多产业标准、市场准入都和西方绑定，脱离西方体系的代价不是一时半会儿能承受的。 美国能让各国心甘情愿站队，靠的可不是嘴炮，而是实打实的硬实力威慑。全球 31 个北约成员国不说，美国在海外还有近 750 个军事基地，驻军遍布各大洲，这种军事存在让不少国家觉得跟着美国 “有靠山”。 还有国际舆论的影响，美国主导西方媒体多年，一直在塑造 “中国威胁论” 的形象，让不少国家对中国的崛起心存忌惮，觉得支持中国可能会被 “同化” 或者 “打压”。 而美国则把自己包装成 “民主自由的灯塔”，拉拢了一大帮意识形态相近的盟友，这些国家在国内政治压力下，也不敢轻易和中国走得太近，生怕被国内反对党扣上 “通中” 的帽子。比如欧洲的一些国家，国内反华势力抬头，政府就算想和中国加强合作，也得考虑选民的感受，只能优先选择政治风险更低的美国。 各国心里都清楚，中美竞争是场持久战，现在谁也不敢说谁能笑到最后，但美国毕竟当了几十年的世界霸主，家底厚、盟友多、手段狠，跟着它至少短期内不会吃亏。 而中国虽然发展快，但崛起时间短，在国际规则制定、军事同盟体系上还不如美国成熟，各国觉得支持中国可能要承担更多不确定性，比如政策变化、美国报复、意识形态冲突等。 这种选择无关对错，纯粹是利益算计，毕竟国家利益永远排在第一位。美国正是摸透了各国的这种心态，才不断用制裁威胁、利益诱惑、安全承诺三管齐下，让越来越多的国家站到自己这边。 而中国要想改变这种局面，还得继续提升自身实力，让各国觉得支持中国不仅没风险，还能获得更大的利益，到时候不用拉拢，自然会有国家主动靠过来。