1987年，印度。新德里街头的“狗人”。＂狗人＂衣着破旧，往往蜷缩在街道的角落或者建筑物的阴影处。当地居民对他们的存在习以为常，却也保持着一种难以言说的距离。 达利特人从出生起就陷入印度种姓制度的底层位置，许多人在农村简陋环境中长大，父母从事清洁和农业劳作，家庭依赖有限资源维持。儿童时期，他们参与家庭工作，如捡拾废弃物或协助清扫，身体早早接触有害物质。青少年阶段，很多人迁往城市寻求机会，但种姓身份限制他们只能从事低端职业。成年后，他们每天劳作长时段，收入微薄，仅够基本食物。结婚和生育延续贫困循环，子女继承相同命运。身体健康因长期暴露于污染而受损，常见皮肤和呼吸疾病。教育机会缺失导致识字率低下，限制职业发展。高种姓群体施加歧视，影响日常生活各方面。 种姓制度源于古代印度社会结构，将人群分为不同等级，达利特人被置于最底端，历史上被禁止使用公共设施。20世纪80年代，印度政府推行经济改革，但这些变化主要惠及中上层，底层人群未获实质改善。达利特人主要从事卫生和废物处理工作，城市扩张加剧他们的边缘化。1987年，新德里作为首都，人口涌入增加就业竞争，他们难以获得技能培训。社会歧视表现为就业拒绝和资源分配不公，政府政策虽禁止种姓偏见，但执行力弱。国际报告指出，达利特人面临暴力事件频发，警方往往偏袒高种姓者。 在新德里，达利特人常被称为“狗人”，反映社会对他们的贬低态度。他们聚集在贫民窟，居住条件缺乏基本卫生设施，水电供应不稳。每天清晨，他们外出捡拾垃圾，接触化学废料和有机垃圾。午间高温时期，他们在街头短暂休息，避免过度劳累。居民对他们的存在保持距离，避免直接互动。有些人提供零星帮助，如丢弃可回收物品，但整体态度冷漠。媒体报道少见他们的境况，焦点转向经济成就。政府援助项目存在，但覆盖率低，资金挪用常见。 种姓制度影响达利特人的社会互动，他们被排除在宗教场所和社区活动外。高种姓者通过习俗维持隔离，如水源共享禁令。1987年，城市化进程加速，新德里基础设施建设增多，但达利特人仅参与体力劳动。经济差距扩大导致贫困加剧，他们的子女辍学率高，进入劳动力市场早。健康问题包括营养不良和传染病传播，医疗服务获取困难。国际组织如人权观察记录了他们的歧视案例，呼吁改革。 达利特人的日常生活围绕生存展开，他们依赖社区网络交换信息和资源。种姓偏见渗透教育系统，学校中他们遭受孤立。工作场所，雇主支付低于最低工资，劳工权益未受保护。1987年，印度宪法保障平等，但现实中种姓影响司法过程。暴力事件包括袭击和财产破坏，受害者求助无门。经济改革带来外资流入，但底层就业机会有限，他们仍停留在非正式部门。 在新德里街头，“狗人”成为城市景观一部分，当地居民习以为常，却不愿接近。贫民窟扩张反映城市规划失败，达利特人居住区缺乏排水系统。每天，他们处理城市废物，双手接触污染物。休息时，他们选择阴影区域，减少曝光。一些居民扔下硬币作为施舍，但不直接递交。媒体偶尔提及底层问题，但深度报道稀缺。政府巡查重点在交通管理，忽略社会福利。 种姓制度的历史根源追溯到吠陀时期，强化社会分工，但对达利特人造成持久伤害。20世纪80年代，印度人口增长加剧资源竞争，他们的迁徙模式从农村到城市。教育缺失导致技能不足，无法适应新兴产业。健康调查显示，他们的预期寿命低于平均水平。国际援助项目尝试干预，但本地执行障碍多。歧视形式包括就业广告中隐含种姓要求。 达利特人通过小型互助团体维持生存，分享食物和工具。种姓壁垒阻碍政治参与，他们的代表性低。1987年，新德里选举中，底层声音微弱。经济政策侧重出口导向，忽略国内公平。暴力统计显示，针对达利特人的犯罪率高，司法拖延常见。社区领袖推动小规模变革，但资源有限。 在新德里，“狗人”的存在提醒社会不公，他们的劳作支撑城市运转，却未获回报。贫民窟内，家庭挤在狭小空间，儿童暴露于环境风险。每天外出时，他们携带简单工具，完成清扫任务。居民路过时加快步伐，避免接触。有些援助来自非政府组织，分发基本用品。媒体焦点转移到国家发展，底层故事边缘化。政府报告承认问题，但行动缓慢。