“1644史观”属于野路子，在整个学术界毫无根基。它是互联网上特立独行，对传统和权威逆反心态在史学大众消费领域一次阴差阳错的爆发。 对越搞越热的“1644史观”装没看见，应该不行，但难点在于正规的学术辩论与网上那些半抽风半起哄的“悼明”是错位的。你讲道理，它玩情绪，你打的是正规战，网上的情绪聚集却像 “麻雀战”“游击战”，不是一个路数。 “悼明”这样的“超级热搜”虚虚实实真真假假。不打它，它像海啸；你打它，它又变成一堆泡沫。如果非要总结一下它们的主题和来源，会发现它们很多时候是“借壳上市”“借尸还魂”，它们的真正主题其实只有一个：聚集并消费情绪。 我觉得应当把“1644史观”的这个底层逻辑看透，它既是历史虚无主义，又是“互联网广场上的历史虚无主义”，情绪是它的本源。 生活不易，这段时间经济不太好，很多人更艰辛了，这种时候互联网普通人聚集的平台上有一些情绪，以半公开半隐晦的方式释放，是很难避免的。怎么对待“1644史观”是一回事，而对那些情绪，既应疏导，也应理解它们的来龙去脉。 其实，我们的社会需要增加实质安抚情绪的能力，这需要在互联网之外作出巨大、认真的努力。这项工作不可能以立竿见影的方式见效，而且情绪会源源不断更新。那么，承受互联网上的一些情绪，就成为社会韧性的基本功。我们社会非常强调正能量建设，也取得很多成绩，但是我们永远要知道，社会对所谓“负能量”的承受力建设是维护和谐生态同样重要的方向。 “1644史观”基本被批倒了，但其背后的情绪还会寻找下一次“借尸还魂”的机会。构建安抚、承受并最终消化那些情绪的韧性机制是我们社会的长期使命。