从真迹到赝品：南京博物院捐赠书画疑云 1959年1月，庞莱臣之孙庞增和将家族珍藏的137幅"虚斋旧藏"古画无偿捐赠给南京博物院，其中就包括明代仇英的《江南春》图卷。这批捐赠品中，有5幅画作在1961年和1964年先后被专家组鉴定为"伪作"，并于上世纪90年代被"划拨、调剂"处理。然而，2025年5月，这幅被认定为赝品的《江南春》图卷却突然出现在北京某拍卖会上，估价高达8800万元，引发了轩然大波。 这场跨越66年的文物疑云，核心争议在于：捐赠时是真迹还是赝品？鉴定过程是否被操纵？是否存在"调包"的可能？ 从现有证据看，庞家捐赠时显然认为这些是真迹。庞莱臣作为晚清民国顶级收藏家，其"虚斋"藏品以真伪严谨著称，业内甚至有"庞莱臣盖章即真迹"的说法。庞家后人多次强调："父亲与我于1959年捐赠的文物，都是珍品，不存在伪作"。而南京博物院在接收时也出具了正式收据，并未质疑其真实性。 然而，1961年由张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组首次鉴定，就认定《江南春》为"伪作"，评语称"伪做得很好，原庞家是当真的藏的"。1964年王敦化等专家再次确认"假"。值得注意的是，这两次鉴定都发生在捐赠后2-5年内，这个微妙的时间差成为关键疑点。 更蹊跷的是整个处置过程：博物院从未将鉴定结果告知捐赠人，直到2025年庞家后人查验才发现5幅画作"消失"。南京博物院解释称已按《博物馆藏品管理办法》进行"划拨、调剂"，但拒绝提供具体去向。而新华社记者追查到的证据显示，被认定为赝品的《江南春》图卷于1997年拨交给江苏省文物总店，2001年以6800元售出，销售清单却标注为《仿仇英山水卷》。 这种种迹象指向一个令人不安的可能性：是否存在利用"赝品"名义进行系统性调包？毕竟，庞莱臣的收藏声誉极高，其后人不可能一次性捐赠5件赝品。而博物院在处置过程中的不透明操作，包括拒绝家属查验、关键文件打马赛克、长期隐瞒信息等，都加剧了这种怀疑。 目前，江苏省已成立工作专班调查此事。这场风波不仅关乎几件文物的真伪，更暴露了国有博物馆在捐赠品管理上的制度漏洞：缺乏透明的鉴定程序、处置过程不公开、捐赠人权益无保障。正如法律专家指出的，即使确认为赝品，博物馆也应优先通知原捐赠人收回，而非单方面处置。 真相或许就藏在那些被马赛克的鉴定文件和模糊的"划拨调剂"记录里。在文物面前，任何解释都必须经得起历史的检验。 "文物不会说谎，但保管文物的人可能会。" —— 这次事件提醒我们，对文化遗产的守护不仅需要专业，更需要透明与敬畏。