果不其然。 ​中国学者卢麒元突然提出了“立法者每次参与都要政审”的主张。 先把事说清：近日，在北京公开发声的财经评论人卢麒元点破一个老问题——最狠的渗透不是偷情报，而是替你“立规矩”。他把矛头对准两件事：其一，法律法规中“优先采用国际标准”的条款；其二，立法者自身的背景与利益冲突筛查。他的提议会掀起多大涟漪？关键在于，谁来盯住握笔的人。 咱先聊聊卢麒元这人，能说出这种“戳痛点”的话，根本不是一时兴起！他今年65岁，早年在香港中文大学做过研究员，还当过央企高管，摸爬滚打几十年，见过太多行业里“规矩被带偏”的猫腻。上世纪90年代，他参与过国企改革相关调研，亲眼看到有些领域盲目照搬国际标准，结果本土企业被卡脖子，消费者权益也没保住，从那时候起，他就开始关注“规则制定权”的问题。后来他深耕财经评论，写的文章全是直击要害的风格，从不绕弯子，之前吐槽某些行业“洋标准绑架”，直接上了热搜，这次敢提“立法者政审”，完全符合他一贯的犀利调性！ 卢麒元说“最狠的渗透是替你立规矩”，这话真不是危言耸听！就拿某些行业标准来说，2018年某新能源汽车领域，硬生生把欧洲的充电接口标准当成“优先项”，可欧洲标准根本不适应中国的气候和路况，北方冬天充电慢、接口冻住的问题频发，最后车企只能花大价钱改生产线，消费者买单。更可气的是，有些“国际标准”背后全是外资企业的影子，他们通过游说让标准向自己的技术路线倾斜，本土企业要么被迫交专利费，要么直接被挤出市场。卢麒元在演讲里举过一个例子：某高端制造业的检测标准，照搬国外后，国内设备明明达标却过不了审核，最后发现制定标准的专家里，有三位拿过外资企业的顾问费，这不是利益输送是什么？ 再说说“立法者背景筛查”，这事儿早就该提了！2022年某地方出台的招商引资政策，居然允许外资企业在特定领域享受超国民待遇，后来查出来，参与政策制定的某位学者，名下有三家外资关联公司，这明显就是利益冲突。卢麒元强调“每次参与都要政审”，不是要搞“一刀切”，而是要建立常态化筛查机制——立法者是不是拿过境外资助？有没有亲属在相关行业经商？有没有对外签订过保密协议？这些信息都该公开透明，接受监督。他在访谈里说得特别实在：“立法是给全国人定规矩，握笔的人要是有私心，规矩就会变成少数人的工具，普通老百姓能不吃亏吗？” 可能有人觉得“政审”太严格，会限制言论自由？这纯属理解偏差！卢麒元的主张核心是“利益冲突筛查”，不是否定专业人士的参与，而是要排除那些有潜在利益绑定的人。就像法官审理案件要回避亲属相关的案子一样，立法者参与和自己利益相关的法规制定，本身就不符合公平原则。之前全国人大就出台过《立法法》，明确要求立法起草单位应当向社会公开征求意见，可利益冲突筛查这块一直没有细化，卢麒元的提议，其实是在推动制度完善，让立法过程更干净、更公正。 卢麒元敢说这话，也是因为他自己行得正坐得端！他公开过自己的财产和从业经历，没有任何境外利益关联，多年来一直义务做公益讲座，普及财经知识，帮普通人避坑。他常说“立法是国之大事，容不得半点私心”，这种敢说真话、敢碰硬的态度，在当下太难得。现在很多专家学者要么怕得罪人，要么被资本绑架，说话模棱两可，而卢麒元始终站在普通民众的立场，盯着制度漏洞，这种担当真的让人佩服！ 这事儿的关键根本不是“要不要政审”，而是“怎么立规矩盯住握笔的人”。立法是国家治理的基石，每一条法规都关系到千家万户的利益，要是让有利益冲突的人参与其中，制定出来的规矩只会偏向少数人，损害的是整个社会的公平正义。卢麒元的提议，其实是在呼吁建立更完善的立法监督机制，让立法过程公开透明，让每一位参与立法的人都经得起检验。 当然，任何提议都需要循序渐进，“立法者每次参与都要政审”也需要细化操作细则，比如筛查范围、公开程度、监督主体等，这些都需要广泛征求意见，反复论证。但不可否认的是，卢麒元点破了一个关键问题：规则制定权不能被利益集团绑架，立法者必须保持中立和公正，这是底线，也是保障社会公平的基础。 卢麒元的发声，已经引发了网友的广泛讨论，很多人都支持他的主张，觉得“早就该这么办了”。这也说明，普通民众对公平公正的立法环境有着强烈的期待。希望他的提议能推动相关制度的完善，让立法真正成为维护人民利益的“护身符”，而不是少数人的“保护伞”。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。