庞家这事儿越扒越清晰，之前揪着1986年不放的推断有点偏差，但核心问题比想象中更刺眼——不是文物早“飞”了，而是南博的处置流程，从鉴定到划拨再到销售，全是说不通的漏洞！ 1959年的捐赠是实打实的铁证。庞莱臣之孙庞增和把137件“虚斋旧藏”无偿捐给南博，南博不仅开了捐赠收据，还列了详细清册，其中就包括那幅传为仇英真迹的《江南春》 。庞莱臣的收藏实力摆在那，“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”，能捐给国家的，就算不是真迹，也绝非普通仿品。 关键的鉴定环节有明确记录，这点没法否认。1961年原文化部组织张珩、谢稚柳等顶级专家鉴定，给《江南春》下了“伪”的结论；1964年王敦化等专家再次复核，还是认定为“假” 。但问题根本不在真伪，而在鉴定后的处置流程——从1964年到1997年，整整33年，庞家后人对“伪作”认定、要被处置的事一无所知！ 1986年原文化部出台《博物馆藏品管理办法》，要求博物馆对馆藏文物复核，不够标准的得造册登记、报请批准才能处理 。南博确实按规定做了复核，可复核后既没通知捐赠人，也没公开处置计划，直到1997年才悄悄向省文化厅提交报告，申请把这5件“不够馆藏标准”的文物划拨给省文物总店 。 更离谱的是流转记录的混乱。南博说1997年5月把《江南春》拨给了省文物总店，2001年4月被一位“顾客”以6800元买走，销售清单写的是《仿仇英山水卷》 。可南京艺兰斋却在论文里声称，这幅画是“得于庞氏后人”，一边是博物馆划拨销售，一边是“来自捐赠人家族”，两条路径完全对不上，到底哪句是真的？ 有人说“伪作就该这么处理”，这纯属偷换概念。就算是伪作，它也是庞家无偿捐赠的财产，按情理，南博该第一时间通知捐赠人，问是否愿意收回；按规定，处置捐赠文物必须履行告知义务，可南博从头到尾都在隐瞒，直到2025年6月庞叔令按法院调解书去查验，才发现137件藏品少了5件，这才知道自家捐赠的东西早被当成“处理品”卖了 。 更让人无法接受的是南博的态度。2014年办庞莱臣诞辰展时，策展人居然撰文说庞家“败落到卖画为生”，还拿艺兰斋的收藏当证据，逼得庞家打名誉权官司胜诉 。明明是自己悄悄处置了文物，却反过来抹黑捐赠人后代，这哪是公共文化机构该有的作风？ 现在省文旅厅已经成立专班调查，庞叔令也申请了强制执行，要求南博提供完整流转记录 。大家关心的从来不是一幅画的真伪，而是三个核心问题：为什么处置捐赠文物不通知后人？“顾客”到底是谁，6800元销售背后有没有猫腻？艺兰斋的说法和南博的流转记录为什么矛盾？ 南博说“按规定处置”，可合规的前提是透明和尊重。1997年的划拨报告、2001年的销售发票、文物从文物总店到拍卖市场的完整链条，这些都该公开公示。捐赠人的善意不能被辜负，国有文物的管理更容不得模糊地带。 期待调查能查清每一个环节，给庞家一个明确说法，也给所有无偿捐赠者一颗定心丸——捐给国家的宝贝，就算不够馆藏标准，也该被好好对待，而不是在隐瞒中悄悄流转。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。