很多人不理解，现在网上把清朝说得一无是处，但是为什么能统治268年？我说实话，清朝几乎吸取了历代所有中国王朝教训打了预防针才维持下来的。   先说中央集权。明朝的太监能批红掌权，清朝直接规定太监不准识字，最高品级不过四品，安德海、李莲英再得宠，也就是给太后遛鸟的份，掀不起风浪。 别再说清朝一无是处！吸取历代教训打满“预防针”，才稳坐268年江山 很多人网上把清朝说得毫无可取之处，却忘了它能统治中国268年绝非偶然，核心原因就是几乎把历代王朝的亡国教训都摸透了，针对性地打了“预防针”，从中央到地方、从政治到民生，层层筑牢了统治根基。就像用户说的中央集权问题，明朝太监专权乱政的教训太深刻，魏忠贤之流凭着批红权力把持朝政，连皇帝都被架空，清朝一开国就立下铁规矩，太监不准识字，最高品级只能到四品，比地方上的知府还低，就算是安德海、李莲英这样深得太后宠信的太监，也只能伺候日常起居，顶多传个话，根本碰不到军政大权。安德海当年仗着慈禧宠信，私自出京敛财，刚到山东就被巡抚丁宝桢按规矩斩杀，慈禧也只能认栽，可见清朝对太监干政的限制有多严格，从根源上杜绝了这种乱象。 除了防太监，清朝还吸取了明朝内阁权力过大、权臣专权的教训，不断强化皇权。清初有议政王大臣会议，大臣们能和皇帝分权，康熙皇帝就设立南书房，把核心政务拿到这里处理，削弱议政王大臣的权力；到了雍正朝，干脆设立军机处，军机大臣只能跪着记录皇帝的旨意，然后传达给各部执行，连商量的余地都没有，真正实现了皇权高度集中。这种设计让权力牢牢攥在皇帝手里，不像明朝后期，大臣们结党营私，和皇帝对着干，导致朝政混乱。 历代王朝都栽过藩王割据的跟头，汉朝的七国之乱、明朝的靖难之役，都是因为藩王手握兵权、割据一方。清朝初期为了稳定局面，封了吴三桂、尚可喜、耿精忠三个藩王镇守南方，但也时刻提防。这三个藩王手握重兵，总兵力加起来有5万多人，加上家属丁口，总共有十五六万人，在地方上征收赋税、垄断贸易，俨然成了土皇帝。康熙皇帝看清了隐患，果断下令削藩，虽然引发了长达8年的三藩之乱，波及十二个省份，但最终平定叛乱后，清朝彻底废除了藩镇制度，不再封有实权的藩王，宗室子弟只能拿俸禄，不能掌握兵权和地方行政权，从此再也没有出现藩王割据的问题。 后宫干政、外戚专权也是历代王朝的顽疾，汉朝吕后、唐朝武则天都是典型例子。清朝从一开始就立下“后宫不得干政”的祖制，就算是辅佐顺治、康熙两代皇帝的孝庄太后，也只是在幕后出谋划策，从没有直接走到台前处理朝政。虽然晚清慈禧太后把持了政权，但那是特殊历史环境下的例外，而且她的权力也是通过垂帘听政的形式，名义上还是依托皇帝，和真正的外戚专权有本质区别，总体来看，清朝大部分时间都守住了这条底线，避免了后宫和外戚乱政。 民生方面，历代王朝灭亡大多和苛捐杂税、农民负担过重有关，明朝末年的“三饷加派”更是把老百姓逼得走投无路，最终爆发农民起义。清朝吸取这个教训，推行了一系列惠民的赋税政策。康熙五十一年宣布“滋生人丁永不加赋”，规定以后新增的人口不再额外征收赋税，以当年的人丁数为固定标准；到了雍正朝，又全面推行“摊丁入亩”，把原来按人头征收的丁税，平均摊到田赋里，按土地多少交税，不再以人为征收对象。这一下就减轻了无地少地农民的负担，比如直隶获鹿县，10亩以下的农户摊丁后负担减少了72.4%，再也不用为了逃税而流亡。政策实施后，人口快速增长，乾隆六年全国人口突破1亿，到乾隆五十七年就涨到了3亿，道光十四年更是达到4亿，人口稳定增长的背后，是老百姓能安居乐业，社会自然也就稳定了。 基层治理上，清朝完善了保甲制度，吸取了明朝里甲制松散、无法控制流动人口的教训。按照规定，十户为一牌，设牌头；十牌为一甲，设甲长；十甲为一保，设保正，不管是城市还是乡村，哪怕是西南的少数民族地区，都要编入保甲。每户都有门牌，登记姓名、丁口和职业，外出要登记，归来要销号，一家犯法九家连坐。这种制度就像一张大网，把老百姓牢牢纳入管理范围，能及时发现盗贼、叛乱等隐患，有效维护了地方治安。 在选官和民族政策上，清朝也吸取了教训。明朝科举录取名额有限，很多读书人没有出路，容易心生不满，清朝大幅扩大科举录取规模，总共录取进士约26846人，比明朝多了近2000人，让更多读书人有机会进入仕途。同时实行满汉复职制，内阁大学士在康熙朝常是二满三汉或三满四汉的配置，汉族大臣像张廷玉这样的能做到大学士，参与核心政务，避免了因民族对立引发的矛盾。对蒙古、西藏等边疆地区，清朝不用过去的武力征服，而是实行盟旗制度、金瓶掣签等政策，既尊重当地习俗，又加强了管理，稳定了边疆。