东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。 ​他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。 现在很多人觉得“国际标准”就是金规玉律，立法时优先采用既省事又显“接轨”，却忘了最隐蔽的渗透，恰恰是通过“立规矩”悄悄完成的。 所谓的国际标准，从来不是公平的代名词，大多是欧美国家量身定制的“游戏规则”，藏着维护自身产业垄断的私心。 当年我国WAPI技术比Wi-Fi更安全，却被美国通过操控国际组织、拒签中方专家等手段打压，最终让不安全的Wi-Fi垄断全球； 彩电出口美国要交每台20-30美元专利费，而一台CRT彩电的利润还不足一美元，这些教训难道还不够深刻？ 立法是国家主权的底线，每一条规则都牵动着产业链安全和亿万民众利益。 芯片领域被“卡脖子”、光伏产业因标准壁垒损失数百亿，都是放弃自主话语权的惨痛代价； 而复兴号84%的中国标准、5G领域自主标准获得国际认可，又恰恰证明，我们自己定的规矩同样能领跑世界。 卢麒元强调的“动态政审”，根本不是搞“株连”，而是为国家利益装“防火墙”。 立法者今天清白，明天可能因亲属移民、海外资产产生利益倾斜；有些地方出现“外资优先拿地”的条款，经查起草者就与跨国公司有合作，这种隐性输送正是审查缺位的后果。 就像欧盟制定《数字市场法案》会避开跨国公司，美国起草芯片法案以国家安全专家为主，严格审查本就是国际惯例。 真正的国际接轨，是平等参与规则制定，而非单向迎合。 动态政审不排斥专业人才，只要如实申报海外关联、合理回避利益冲突，专业能力和国家立场完全可以兼顾。 立法者的每一次落笔都关乎国运，守住立法的公正底线，就是守住国家的发展主动权。 你觉得立法者动态政审有必要全面推行吗？对于国际标准，我们该如何把握“接轨”与“自主”的平衡？来评论区聊聊你的见解～ 卢麒元 经济学家卢麒元