真的要打日本吗？不打是难，打了或许会更难，这就是大国的难处，一旦中日两国真的开始了战争，带来的后果或许是两国都难以预料的。 自从高市早苗的一句“台湾有事，就是日本有事”后，中日两国本显得和平的氛围瞬间跌入低谷，而日本政府迟迟不肯道歉更是让两国关系陷入低谷。   问题的麻烦点不在于高市早苗，而在于它把台湾这个最敏感的议题直接拽进日本国内政治。更让人警惕的是，这类言论在日本并没有被及时刹车，反而在舆论场里越滚越大。   高市早苗声量上去之后，其在日本国内支持率不降反升，说明右翼叙事已经形成闭环：只要对华更硬，就能收割选票；只要把矛头指向台海，就能转移国内焦虑。舆论走到这一步，任何温和表态都可能被解读成“默认”，风险只会累积，不会自行消散。   这种氛围下，日本一些操作也变得更刺眼，连大熊猫租借到期回国这种正常安排，都能被拿来做情绪文章，一边强调“友好象征”，一边又在原则问题上踩线，这种反差只会进一步消耗互信。   更关键的是，日方在涉台上越界，等于在挑战中日关系的政治基础。无论是《开罗宣言》还是建交文件，日本对台湾归属问题都作过明确承诺，如今政客公开把它改写成“日本的事”，性质就变了，不是口误，而是试探。   与此同时，日本的军事动作也在配合这种叙事。防卫费向GDP 2%靠拢，远程打击能力加速推进，讨论的重点也不再是“防守”，而是“能打到哪里”。   这会带来一个连锁反应：军备越扩张，国内越有人相信“对抗有利”；而这种信念一旦成型，政策就会被绑架，回头路越来越窄。   但是，真正走到战争那一步，日本未必就能打，它是典型的资源依赖型岛国，能源和航运线就是命门，石油运输高度依赖马六甲通道，对外贸易又和中国市场深度捆绑。   真要局势失控，供应链一断、金融一紧、企业一停，冲击会从工厂传到港口，再传到民生，不需要多久就能让“强硬口号”变成沉重账单，更不用说，大量在华日资企业和对华产业链，会在风险预期里先一步踩刹车，代价来得更快、更直接。   对中国来说，动武同样不是轻飘飘的选项。今天的中国早已不是冷兵器时代的博弈方式，东风系列的覆盖能力、海空力量的体系化推进，都让战略空间更大。   但同时也要看到，日本拥有较强海上力量，美军在日本长期驻军，外部介入的变量很难忽视，一旦擦枪走火，局势升级速度可能超出任何一方的预案，甚至把整个东亚拖进长期动荡。所谓“大国难处”，就在于算得清胜负，却很难算清战争的外溢成本。   历史也在提醒，误判往往来自“以为能控制”，甲午战争前清政府的退让并没有换来和平，反而让侵略者胃口更大。   日本后来在中国陷入持久战，又在珍珠港事件后迎来国运转折，这些都说明，战争一旦启动，就不再听政客指挥，今天的日本右翼如果还想复制当年“赌一把”的路径，很可能是在把日本推向更危险的边缘，因为他们面对的中国，早已不是一百多年前那个任人宰割的对手。   因此，争论“打不打”并不是重点，重点在于让对方明白什么叫红线，台湾问题不是可交易的筹码，更不是他国可以拿来做选举动员的工具。   中国不追求冲突，但也不会在原则问题上让步。真正能避免战争的，不是幻想对方自觉收手，而是让其清楚越线的代价足够高，高到任何政治投机都不值得。