不敢打，有一万个借口，敢打，只需要一个理由！ ​毛主席告诉我们一个真理：乞求换不来同情，退让换不来安宁，投降换不来尊重，妥协换不来和平！ ​戴旭教授说：一个国家综合实力再强大，武器装备再先进，如果不敢使用，不能在关键时刻亮剑，拿在手里还不如一支烧火棍。不战而屈人之兵的首要前提是，敌对势力从骨子里、内心深处不敢招惹你。一旦招惹你了，他会付出惨重代价，这样才能达到不战而屈人之兵的目的。 你敢信吗？百年前的甲午战争，恰恰把“不敢打”的悲剧演到了极致！当时大清的GDP是日本的9倍，北洋水师有“定远”“镇远”两艘远东一流铁甲舰，论硬件实力绝不是任人宰割的水平。可李鸿章从头到尾就抱着求和的心思，丰岛海战被日军偷袭后不敢反击，黄海海战打平了却下令“株守军港”，硬生生把活舰当成死炮台，最后让北洋水师全军覆没。更荒唐的是，黄海海战中北洋舰队发射的炮弹，有的里面装的居然是土沙、煤灰，打在敌船上都炸不开，这哪是打仗？分明是拿士兵的性命当儿戏！结果呢？割让台湾、赔偿2.3亿两白银，这笔钱相当于清朝三年的财政收入，直接让日本完成资本原始积累，而中国彻底沦为半殖民地，列强见状纷纷扑上来瓜分，这就是退让换回来的“安宁”？ 再看1950年的抗美援朝，那才是“敢打”的最好证明！当时美军刚打赢二战，号称“不可战胜”，武器装备跟志愿军比简直是天壤之别。美军一个师有各种火炮959门，志愿军一个军才522门，还没人家一个师多；美军有1200架飞机、300艘舰艇，掌握绝对制空制海权，志愿军初入朝时连一架飞机、一辆坦克都没有，通信设备更是少得可怜，一个军的无线通信机还不到美军一个师的零头。可毛主席一句话拍板：“打得一拳开，免得百拳来！”志愿军战士揣着冻硬的炒面，穿着单薄的棉衣，就跨过了鸭绿江。长津湖战役里，战士们趴在零下三四十度的雪地里潜伏，整建制冻成冰雕也没暴露目标；上甘岭战役中，美军倾泻了190万发炮弹，把山头削低两米，志愿军还是死死守住了阵地。就是这样一场看似“不可能赢”的战争，志愿军硬是把美军从鸭绿江赶回了三八线，让世界第一次正视新中国的力量。 戴旭教授说的“武器不用不如烧火棍”，以色列人早就用行动验证了。1969年，埃及得到苏联新式P-12雷达，把以色列空军的空袭行动挡得严严实实，以军数次出击都损失惨重。换别的国家可能会纠结“会不会引发大战”“能不能谈判解决”，可以色列人没找任何借口，直接策划了一场大胆的突击行动。1970年12月27日凌晨，以军突击队搭乘直升机超低空飞越红海，三分钟就控制了雷达站，仅用28分钟就把4.1吨重的雷达主体拆下来吊运回国，全程自身零伤亡。这一下不仅破解了防空难题，还让苏联再也不敢轻易给阿拉伯国家提供新式武器，周边对手彻底看清了以色列“惹不起”的真面目，这就是“亮剑”的威慑力！ 很多人觉得“敢打”就是好战，这完全是误解！抗美援朝时我们敢打，是因为美军已经打到了家门口，轰炸我国东北边境城市，再不打新生的新中国就要面临亡国之危；以色列敢打，是因为周边强敌环伺，不亮出肌肉就没发生存。而甲午战争时清廷不敢打，是怕得罪列强、丢了自己的统治地位，把国家利益当成了妥协的筹码。这两种“敢”与“不敢”，本质上是责任与自私的区别，是骨气与软骨头的分野。 历史早就把道理摆得明明白白：1840年以来，清政府签了700多个不平等条约，割地赔款无数，可越是退让，列强越是得寸进尺；而抗美援朝一战，我们虽然付出了巨大牺牲，却换来了几十年的和平发展环境，让西方侵略者“架几尊大炮就能霸占一个国家”的时代一去不复返。现在的和平，从来不是求来的，是志愿军战士用鲜血打出来的，是国家在关键时刻敢于亮剑拼出来的。 一个国家的尊严，永远是“打”出来的，不是“谈”出来的。武器装备再先进，没有亮剑的勇气，也只能是摆设；综合实力再强大，不敢维护自身利益，也只会被当成软柿子。关键时刻敢出手，让对手知道招惹的代价，才能真正实现“不战而屈人之兵”，这才是毛主席和戴旭教授想告诉我们的核心道理。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。