武汉长江大桥是苏联人设计的，并不是茅以升设计的，钱塘江大桥的其他桥墩都顺利建成，只有4号桥墩下面有活动流沙，迟迟没有建成。
​
看到这种说法，感觉是把复杂历史简单化了。
​
非此即彼的论断，往往忽略了历史的真实厚度。
​
武汉长江大桥的设计，确实有苏联专家的贡献。
​
这是新中国成立后第一座公铁两用桥，意义重大。
​
当时我们缺乏经验，苏联提供了技术援助。
​
但大桥更是中国工程师和工人心血汗水铸就的。
​
詹天佑先生的工学遗产，中国工程技术人员的智慧，十万建设大军的劳动，这些才是根基。
​
把功劳全归外人，是对无数建设者的不公。
​
说到钱塘江大桥，那是茅以升先生主持设计的中国第一座现代化大桥。
​
这是铁的事实。
​
4号桥墩遇到流沙层，施工极其艰难。
​
当时罗英等工程师确实想出了“气压沉箱法”等办法攻克难题。
​
但这本身就是茅以升作为总负责人领导下，集体智慧的体现。
​
把个人与集体、中方与外方对立起来，本身就不符合那个年代“自力更生为主，争取外援为辅”的精神。
​
看看当年的建设记录就知道。
​
物资匮乏，技术封锁，设备简陋。
​
靠的就是一股不服输的劲头。
​
武汉长江大桥桥头堡的“中国风”设计，就是中方技术人员坚持的结果。
​
钱塘江大桥在抗战烽火中建成又亲手炸断，茅以升先生“不复原桥不丈夫”的誓言，何等悲壮。
​
这些故事，岂是“谁设计”三个字能概括的？
​
总有人喜欢用简单的标签去定义复杂的历史。
​
要么全是自己的，要么全是别人的。
​
这种思维要不得。
​
我们尊重外援，更铭记自主奋斗。
​
大桥是石头钢铁造的，更是民族精神和集体智慧造的。
​
历史不是冷冰冰的结论。
​
是无数细节、无数人的故事堆起来的。
​
记住苏联专家的帮助，更要记住中国工程师的钻研和工人的奉献。
​
这才是对待历史的正确态度。
​
独立自主，博采众长。
​
这个道理，过去适用，今天一样适用。
MCN双量进阶计划