新华社这回踢到钢板了， 真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社。 1959 年刚从战乱里喘过气的中国，百废待兴。文物保护领域更是急得上火，急需传世珍品撑住场面。就在这时，庞家站了出来。庞家可不是普通人家，曾祖父庞莱臣的 “虚斋旧藏”，早就凭着 “江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南” 的名头，成了收藏界的神话。 唐的风骨、宋的雅致、元的洒脱、明的精巧，横跨千年的书画珍品，全被庞家悉心护着。从赵孟頫的笔墨到仇英的工致，随便拿出一件，都能让文博圈沸腾。 那年春天，庞莱臣之孙庞增和，捧着家族几代人的心血，把 137 件 “虚斋旧藏” 无偿交给了南京博物院。宋徽宗的《鸜鹆图》、仇英的《江南春》… 每一件都是压箱底的国宝。 南博当时开的捐赠清册、收据，省人民委员会发的奖状，字字都刻着这份家国大义。没人能想到，这份跨越甲子的信任，会在几十年后被摔得粉碎。 事情的导火索是2025年春天的一场北京拍卖会，仇英的《江南春》图卷赫然出现在拍卖名录上，估价高达 8800 万元。 庞增和的女儿庞叔令看到后当场震惊，这幅画明明是1959年家族捐赠给南博的藏品，怎么会流到拍卖市场？她立刻找南博核实，得到的回复让她更无法接受。 南博说，包括《江南春》在内的5件捐赠文物，早在1961年和1964年经过两轮专家鉴定，都被认定是伪作，上世纪90年代已经按规定调拨处置了。 没过多久，新华社发布了专题追踪报道，直接引用南博的说法，还提到 “捐赠人家属已知情并无异议”，看似给事件定了调，可庞叔令看到报道后，直接选择硬刚，专门通过香港《亚洲周刊》发了公开声明，逐条回怼新华社和南博。 她的态度很明确，不是纠结画作真假，而是质疑整个鉴定和处置过程不合规矩，侵犯了庞家的合法权益。 庞叔令首先指出，新华社的报道根本没采访过她这个核心当事人，全程只听南博的一面之词，根本谈不上客观公正，而且南博之前在法庭上不肯拿出来的鉴定材料，现在却挑着给媒体看，明显是想引导舆论。 她反复要求南博公开完整的原始鉴定文件和专家名单，让这些专家署名对结论负责，但南博提供的材料要么关键信息打码，要么核心内容缺失，始终遮遮掩掩。 更关键的是，南博的处置流程完全不合规，根据1986年出台的文博管理办法，就算博物馆认定藏品是伪作，也得单独入库保存，处置前必须报上级部门批准，还要优先通知捐赠人。 可南博在1997年把这5件藏品以6800元的价格处理给了文物商店，整个过程从来没通知过庞家后人。直到拍卖会出现《江南春》，庞家才知道自家捐赠的文物被这么处置了，这明显侵犯了捐赠人的知情权。 还有个明显的矛盾点，2014年南博专门举办 “虚斋名画合璧展”，策展文章里还盛赞这批捐赠藏品传承脉络清晰、鉴定严谨，2015年副院长还公开说虚斋旧藏是南博最珍贵的书画藏品。 短短几年时间，这些 “镇馆之宝” 就变成了 “伪作”，这种反转让谁都难以信服，而且国家文物局前局长郑振铎早在50年代就明确说过，《江南春》是必须征集的重要文物，这和南博后来认定的 “伪作” 说法完全冲突。 其实这场风波暴露的不只是南博一家的问题，更是整个文博系统的监管漏洞，这些年类似的文物纠纷不是第一次出现，比如广州美术学院就发生过馆长用假画调包近150幅馆藏名画拍卖获利的事。 现在很多博物馆的鉴定机制太随意，参与鉴定的专家大多是系统内部人员，既当管理者又当评判者，很容易出现角色冲突，缺乏外部监督，而且藏品处置程序模糊，很多时候没有完整的流转记录，给暗箱操作留下了空间。 庞家当年无偿捐宝，是相信国家能好好保护这些文化遗产，1959年的中国，文物保护领域急需珍品撑场面，庞家捐出的137件藏品，直接成了南博古代书画收藏的基石。 可南博不仅擅自处置捐赠文物，还在多年后才让后人知晓，甚至之前展览策展文中还出现过 “庞莱臣后人败落到卖画为生” 的表述，庞家胜诉后也没得到正面道歉。 现在庞叔令已经向法院申请强制执行，要求南博公开这5件文物的完整流转记录，江苏省文旅厅也成立了专班调查，国家文物局也已经介入，大家关心的不只是这几件文物的去向，更想知道当年的鉴定到底靠不靠谱，文物怎么从公藏体系流到了市场。 庞叔令的硬刚，不是为了争个人利益，而是想讨个公道，她用这种公开的方式追问，其实是在提醒所有人，捐赠人的信任不能被辜负，文物管理必须有透明、公正的制度保障。 现在这场风波已经从一个家族的维权事件，变成了对整个文物治理体系的审视，希望能真正推动相关制度的完善，不让类似的信任危机再发生。毕竟，国宝丢了还能追，信任丢了就难补了。