印度那么脏，为何中国癌死亡却远高于印度？同样14亿人，印度2020年癌症死亡人仅85万，而中国却有300万…… 哪怕外界总吐槽印度的生活环境脏乱不堪，卫生条件更是一言难尽，这份癌症死亡数据上的悬殊依旧摆在眼前。 深究下去就能发现，这背后根本不是单纯的环境干净与否能决定的，而是多重现实因素交织在一起，才造就了这样看似相悖的结果。 首先最核心的一点，就是两国的癌症数据统计口径压根不在一个层面。 中国早已搭建起全球覆盖人口最多的肿瘤登记体系，2020年的肿瘤登记工作已经覆盖到全国1152个区县，纳入统计的人口多达5.98亿。 各级医院、疾控中心都会精准上报每一例癌症确诊与死亡病例，哪怕是偏远县域的乡村患者，只要在正规医疗机构离世，死因标注都会清晰明确。 这300万的数字，是实打实统计出来的真实数据，没有半点水分。 反观印度，其癌症登记系统的覆盖率仅有全国人口的10%到18%，仅能覆盖少数大城市与发达邦。 那些散落在恒河沿岸、北方邦偏远乡村的民众，哪怕是因癌症在家中离世，也根本不会有专业的医护人员进行死因鉴定，更不会被纳入官方统计，这些人最终只会被归为不明原因死亡，彻底游离在85万这个数字之外。 说白了印度的这份癌症死亡数据，不过是管中窥豹般的片面统计，漏掉的真实病例数早已无法估量，拿这样残缺的数据和中国完整的统计结果对比，本身就没有任何可比性。 人口结构与人均寿命的差异，更是直接拉开了两国的癌症死亡差距。 癌症本就是典型的老年病，人体的细胞癌变概率会随着年龄增长大幅提升，50岁之后的发病风险更是呈几何倍数上涨。 2020年中国的人均预期寿命已经达到77.93岁，60周岁及以上的老年人口占比高达18.70%，总数突破2.64亿。 如此庞大的老年群体，自然会成为癌症发病与死亡的主力军，这是人口老龄化带来的必然结果。 而印度2020年的人均预期寿命还不足70岁，全国人口的平均年龄仅有二十多岁，整体还处于人口红利期，大量民众还没熬到癌症高发的中老年阶段，就先因霍乱、疟疾、营养不良、母婴疾病这些基础病症离世，连患上癌症的机会都没有。 就像庄稼还没到成熟的季节就提前枯萎，自然也就谈不上后续的产量高低，这也让印度的癌症死亡数据少了一大块核心来源。 再者，生活方式与工业化进程带来的健康影响，也在潜移默化中影响着癌症死亡数据。 中国历经数十年的快速工业化与城镇化，在经济飞速发展的同时，也不可避免地遭遇了环境与健康的博弈。 部分地区曾长期存在的空气污染、化工污染，再加上国人长期形成的高脂高盐饮食结构，以及居高不下的烟酒消费基数，这些都是实打实的致癌诱因，也让各类癌症的发病风险居高不下。 可印度的整体工业化水平还处在较低阶段，除了孟买、新德里这类少数大城市，绝大多数地区依旧以传统农耕为主，工业污染的覆盖面与强度都远不及中国。 当地民众的饮食又普遍以素食、粗粮为主，烟酒的人均消费量低到可以忽略不计，即便街头巷尾看着脏乱，却恰好避开了这些关键的致癌推手，从诱因层面就减少了癌症发病的可能性。 还有医疗诊断层面的差异，也让两国的癌症死亡数据呈现出截然不同的结果，中国的癌症筛查与诊疗体系日趋完善，CT、肿瘤标志物检测等诊断手段早已在各级医院普及，哪怕是县域医院都能完成基础的癌症筛查，很多早期癌症都能被及时发现并确诊。 这些病例后续即便医治无效离世，死因也会被清晰标注为癌症，成为300万数据中的一员。 而印度的医疗资源不仅极度匮乏，还存在严重的分配不均问题，基层医院连基础的检测设备都难以配齐，大量癌症患者只能硬扛着病痛，拖到晚期才勉强凑钱就医。 更多人则是根本无力承担诊疗费用，只能在家中等死，这些未被医院确诊的病例，永远不会被计入癌症死亡数据，这也让印度的85万数字，成了医疗落后背景下的虚假繁荣，那些被掩盖的、真实的癌症死亡人数，远比官方公布的数字要多得多。 说到底，环境的干净与否从来都不是癌症发病与死亡的决定性因素，中印两国在数据统计、人口结构、工业化程度、医疗水平上的巨大差距，才是造就这份数据反差的根本原因。 看似印度的癌症死亡数据亮眼，实则是多重现实短板堆砌出来的结果，而中国的300万数字，恰恰是医疗进步、统计完善的真实体现，二者根本没有放在同一维度对比的意义。