假如美国把全部11艘航母都调过来跟我们开战，我们能顶得住吗？说实话，这仗不好打，因为这11艘航母的服役年限分别是49年、47年、43年、38年、35年、32年、29年、26年、2年、15年和7年。 不过要知道，航母大批量出动，更多是搞战略施压和心理战。真要动手，双方都得掂量掂量后果——毕竟谁先开第一枪，谁就可能在国际舆论上吃亏。所以美军集结航母，更像是为了施压、抢占舆论优势，真要发动进攻没那么容易，两边都得小心翼翼应对。 先把这些服役年限对应到具体航母上就更清楚了，最长49年的是“尼米兹”号，1975年就正式服役，算下来已经在海上奔波了快半个世纪；紧随其后的“艾森豪威尔”号和“卡尔·文森”号，服役年限也分别达到47年和43年，都属于超期服役的老兵。 而最短2年的是“福特”级二号舰“肯尼迪”号，该舰于2023年正式交付美国海军，截至2025年仍处在战力磨合阶段。剩下的几艘“尼米兹”级航母，服役年限从7年到38年不等，形成了一支“老中青混杂”的舰队。 这些老兵航母的隐患可不少，长期高强度部署让舰体结构、动力系统都出现了不同程度的老化。就拿“尼米兹”号来说，近年来多次因为动力故障中途返航。 2024年的一次部署中，还出现了弹射器故障，导致舰载机无法正常起降，不得不紧急停靠关岛基地维修。 要知道，航母不是单独作战，每艘都要搭配6到8艘护航舰艇、1到2艘核潜艇和近百架舰载机构成战斗群，这些老旧航母的保障体系本身就脆弱，一旦高强度开战，故障频率只会大幅上升。 可即便如此，这11艘航母组成的力量依然不容小觑。美国11艘航母全是核动力（包括10艘尼米兹级和1艘福特级），总吨位超过110万吨，而我国目前3艘常规动力航母总吨位才约18万吨，差距超过5倍。 单艘“尼米兹”级航母就能搭载90架左右舰载机，11艘航母的舰载机总数能达到上千架，这背后是强大的远程打击和制空能力。更关键的是，美军航母战斗群经过多年实战磨合，协同作战经验非常丰富，这是短期内难以弥补的差距。 但把11艘航母全部调到亚太开战，本身就是个几乎不可能完成的任务。航母部署需要遵循严格的维护周期，通常是“部署6个月、维护12个月”的节奏，正常情况下全球能随时调动的美军航母只有3到4艘。 要把11艘全部集结，就得把正在船坞维修、人员休整的航母强行拉出来，这些没完成维护的航母，战力会大打折扣。 而且美军在全球还有多个战略方向需要镇守，欧洲、中东都离不开航母威慑，一旦全部抽调到亚太，其他地区的防御就会出现真空。 更重要的是，我们也有自己的反制优势。这些年我国海军发展速度惊人，055型万吨驱逐舰已经服役8艘，搭载的鹰击-21高超音速反舰导弹，被称为“航母杀手”，射程远、精度高，能对航母编队形成有效威慑。 加上南海岛礁建设形成的“不沉航母”，搭配岸基反舰导弹和预警机，能构建起多层防御体系。另外，美国海军情报部门估计，我国民用造船产能已达到美国的232倍，战时能快速转化为军备生产能力，这也是持续作战的重要支撑。 还要看到，中美海军的发展定位不同，美军追求全球投送，而我们主打近海防御和远洋护卫。在家门口作战，我们能依托岸基力量、卫星导航和补给优势，集中力量打击来犯之敌。 而美军航母编队远道而来，补给链漫长脆弱，901型补给舰的数量限制，让他们难以支撑多支航母编队长期作战，2025年菲律宾海演习中就曾暴露补给间隔超72小时的问题。 说到底，把11艘航母全部调来开战的假设，本身就忽略了太多现实制约。那些老旧航母的性能隐患、全球部署的兵力牵制、长途奔袭的补给压力，都是无法逾越的障碍。 而我们既有需要正视的差距，也有自身的独特优势，这场仗不好打，但绝非没有胜算，更不是简单的“谁强谁弱”就能定论。 国家的安全从来不是靠妥协换来的，而是靠实打实的国防力量。美军航母的威慑力早已被我们的反制手段稀释，真到了必须亮剑的时刻，我们有足够的能力捍卫领土主权和海洋权益。 信源：海峡导报