齐白石发现有个人在卖他的假画，于是走上去指责他。 街头，目光扫过那片铺开的画作，齐白石的心猛地一沉——自己的落款，竟如此轻易地被滥用，堂而皇之地摆放在摊贩的摊位上。他走近，细观之下，笔法浮滑，墨色呆滞，每一笔都透露着伪作的拙劣。怒火中烧，他质问摊贩，对方却强词夺理，声称此画“偶然得之”，且“专家鉴定为真”。齐白石冷笑，随即以大师的敏锐，逐一指出画作中的瑕疵，连创作背景、细节都如数家珍，贩者惊愕，方知眼前这位老者，正是自己冒犯的大师。 面对这突如其来的尴尬，摊贩却并未慌乱，反而正色向齐白石深深一揖，坦言自己造假确有不当，但并未将画收起，反而将其置于摊前最显眼的位置。齐白石不解，这岂不是在毁自己的名声？摊贩却反问：“先生以为，市井之中，真画多，还是假画多？”齐白石沉吟片刻，答道：“假多于真。”摊贩再问：“百姓识画，靠真迹，还是靠眼见耳闻？” 这一问，问出了问题的核心。在真假难辨的艺术市场中，真迹往往藏于深闺，难以为大众所见，而假画却如洪水猛兽，泛滥成灾。百姓们识画，往往只能依靠眼见耳闻，而这些信息，又往往被伪造者精心包装，真假难辨。摊贩的这一举动，虽看似荒诞，却透露出一种无奈与智慧——他用自己的方式，让更多人看到了假画的泛滥，也引发了人们对艺术市场真相的深思。 齐白石站在那里，久久未语。他深知，艺术市场的净化，非一己之力所能及。但这位摊贩的举动，却让他看到了一丝希望——即便是在最混乱的市场中，也有人愿意站出来，用自己的方式，为艺术发声，为真相呐喊。这，或许就是艺术的力量，也是人性的光辉。“我们卖的虽只是仿品，价格不过几文，可买主，却是那些一辈子都摸不到真迹的普通人！”他的话语掷地有声，仿佛每一字都带着沉甸甸的分量，“他们把画挂在破旧的屋子里，逢人便炫耀：‘看，这是齐白石的画。’就这样，一传十，十传百，先生的名字，便这样走进了寻常百姓家。若是没有我们，艺术，岂不是永远只能被锁在殿堂的高墙之内，遥不可及？” 他的话语中透露出一种难以言喻的复杂情感，是对自身行为的辩解，也是对艺术普及的渴望。他继续说道，声音中带着一丝不易察觉的骄傲：“我们临摹，虽被视为卑微之举，可这何尝不是一种另类的传承？有钱人自然可以去收藏那些价值连城的真迹，而穷人，却因为我们的仿作，得以亲近那份美，感受那份艺术的熏陶。这，算不算也是替先生播下了艺术的种子？” 齐白石站在那里，听着这番言辞，默然良久。他的眼神中闪烁着复杂的光芒，有对仿制行为的无奈，也有对艺术普及的欣慰。最终，他未言语，只是轻轻地点了点头，仿佛是在默认，又仿佛是在沉思。他缓缓转身，那略显佝偻的背影，渐渐融入了市声喧嚷之中，只留下一句简短而有力的话语在空气中回荡：“有理。” 这一声“有理”，不仅是对仿制者行为的某种认可，更是对齐白石自身艺术理念的一种深刻反思。艺术，究竟应该高高在上，供少数人欣赏把玩，还是应该走下神坛，融入烟火人间，让更多的人得以亲近和感受？齐白石的沉默与点头，或许已经给出了他的答案。而那融入市声的背影，也仿佛在诉说着一个关于艺术、关于传承、关于普及的永恒话题。