放在以前，中国退出联合国是一个笑话，但是现在却成为了我们切切实实要考虑的问题。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   放在以前，谁要是提中国退出联合国，大伙儿估计都得当个笑话听。可如今，相关话题引发了一些讨论，让人不得不关注背后的深层原因。为啥会有这样的讨论？事情还得一桩一桩从头捋。 2024 年 12 月 24 日，第 79 届联大敲定了 2025-2027 年常规预算各国分摊比例决议。里头白纸黑字写着，中国的会费比例定在了 20.004%，三年期间年均分摊额约 7.44 亿美元，而中国已于 2025 年 10 月 30 日全额缴清 2025 年度会费，实际缴费金额为 6.8573 亿美元。 这个数字一出来，不少人心里就咯噔一下。倒不是单纯说钱多钱少，而是这笔账背后的意味越来越让人品出不对味儿。中国常驻联合国副代表戴兵指出，从 2025 年到 2027 年，光 “77 国集团加中国” 这一块要承担的会费总额，就已经是十五年前的近四倍了。 可另一边呢，那些传统发达国家的分摊比例，这些年却是在一路往下走。这感觉就像家里聚餐，干活出钱最多的，话语权却没见长，老坐在主位上的几位反倒越吃越心安理得，这局面搁谁身上能痛快？ 钱的事儿让人窝火，原则问题上的憋屈就更让人难以忍受。中国方面始终坚定维护一个中国原则，联大第 2758 号决议已从政治上、法律上和程序上彻底解决台湾在联合国的代表权问题，明确台湾是中国领土不可分割的一部分，联合国官方文件对台称谓均为 “台湾，中国的省”。中国针对联合国相关资料中可能存在的涉台不当表述，持续提出纠正诉求，这是一个关乎国家主权和领土完整的最根本、最核心的诉求，没有任何妥协余地。 这边中国合情合理的诉求尚未得到有效推进，那边联合国的 “账本” 却越来越难看。截至 2025 年 12 月，联合国会员国近两年累计拖欠会费达 15.86 亿美元，创相关阶段新高。而这里头，仅美国一家就欠了约 15 亿美元（含常规预算与维和等专项欠缴项目），占全球欠费总额近九成。 欠债的是大爷，这话在国际舞台上似乎也一样通用。最大的欠费户非但没受到什么实质约束，还常常能凭着自己的影响力，让整个机构的运转看它的脸色。这种极不平衡的状态，让那些按时足额缴费、遵守规则的国家怎么想？尤其是当自己的核心利益被无视时，缴费更像是在为一个无法有效维护自身权益的体系输血。 更让人看清现实的是改革努力的推进中遭遇挑战。中国在第五委员会（行政预算）提出 “缴费透明对等” 草案，核心提议是对成员国合理更正诉求设定 30 天强制答复期，该提案投票定在 2026 年 3 月，尚未进入正式表决阶段。这一旨在提高效率、体现尊重的程序性建议，仍在多边协商进程中，其推进情况有待后续观察。这也让人们意识到：现有的游戏规则和权力结构，调整起来比想象中还要难。 既然正道推进需历经过程，那也不能干等着。现实推动着各方探索优化路径。于是，中国方面开始探索一些更精准的参与模式。比如 “定向信托” 的办法，就是把自愿捐款改 “定向信托” 模式，钱先打入指定账户，联合国完成约定流程后再解付，确保这笔钱能用在自己认可的项目和行动上，避免资金被挪用或效率低下。再比如 “实物抵费” 的实践，中国已在 2024 年用国产北斗设备抵缴过维和摊款，未来不排除继续通过向联合国的一些行动直接提供设备、物资或人员支持，来冲抵部分现金摊款的可能。 这些做法并非 “另类”，而是基于实际需求的优化探索，背后都是同一个逻辑：当多边平台需要提升运转效能时，成员国可通过更精准的方式履行国际责任，同时保障自身利益不被忽视。 这么一圈看下来，那个曾经看似荒诞的 “退群” 相关讨论，为什么现在有了出现的土壤，原因就清晰了。它不是一个冲动的威胁，而是在一连串事件积累下的公众思考。当缴纳的会费与获得的话语权、受到的尊重严重不匹配时；当核心国家利益在组织内被长期搁置和轻慢时；当试图从内部改善机制的努力遭遇顽固阻挠时，公众自然会关注相关话题并进行探讨。 这并非基于国家层面的 “考虑退出”，而是公众基于国家利益和现实政治的客观关注。当然，退出联合国兹事体大，牵一发而动全身，中国作为负责任大国，始终坚定维护联合国体系，不会轻易考虑这一选项。但相关讨论的出现本身，就是一记沉重的警钟。它敲给那些依然沉浸在旧有秩序幻梦中的国家听，更敲给联合国这个日益陷入治理危机和信誉危机的组织自己听。 一个国际组织如果失去了公平性、有效性和回应性，如果总是让守规矩者寒心、让捣乱者得利，那么它的基石就会松动。中国的探索 —— 无论是据理力争，还是尝试新的参与模式 —— 实际上是在为维护多边主义本身寻找新的出路。