终于传来好消息！当年庞家捐给南京博物院另外四幅失踪的名画，其中的《双马图轴》已经有了下落，据悉是在2014年就已经被拍卖了，当时是230万成交的。 很多人第一次听到这事，是从“二百三十万”这个数字开始起鸡皮疙瘩的。 2014年上海一场春拍上，一幅叫《双马图轴》的立轴被人拍走，成交价定在230万元。 拍卖图录里还特意提到，画上盖着“庞元济印”“莱臣眼福”这些收藏印。懂行的人一看就明白，这类印章在圈子里分量很重，等于在说：这画跟南浔庞家“虚斋”那一大批著名收藏扯得上关系。 可真正让人脊背发凉的，不是它卖得贵，而是十年后另一头冒出来的消息。 2024年，庞家的后人庞叔令拿着一份民事调解书去南京博物院，想看看当年祖辈捐给博物院的那些书画到底还在不在。结果一查，发现捐赠清单里的东西有几件对不上账，其中就包括这幅《双马图轴》。 也就是说：市场上有人花两百多万买到一幅“看起来像庞家旧藏”的《双马图》，而博物院的库房里，这件东西却被标成“不在了”。 事情越掰越绕，是因为这幅画在官方档案里还有个很尴尬的身份：当年被鉴定为“伪作”，后来作为不够馆藏资格的东西，被处理掉了。 把时间再往前拨，得回到1959年。那时候新中国成立十周年，庞元济的孙辈做了一个很大的决定：把家里珍藏的137件书画无偿捐给南京博物院。庞家当年在收藏界什么地位，不夸张地说就是顶级。 庞元济本人和北方的张伯驹并称过，庞家的“虚斋”也被很多人认为是南方收藏的代表。137件书画里，后来不少都成了南京博物院的重要藏品，甚至可以说撑起了他们古代书画收藏的一大块底子。 那一代人捐东西，并不只是“做慈善”，更多是出于一种朴素的信念：私人手里保不住，交给公家才踏实，至少能留在国内、留给后人。 庞家也有类似的家训，觉得收藏不是给子孙拿来炫耀享用的，是替国家把文化根脉存住。也正因为这样，后人如今发现东西少了，才会觉得不是一般的“丢件”，而像是当年的信任被人踩碎了。 庞家后人后来核对捐赠清单，发现137件里有5件“找不着了”。除了赵光辅的《双马图轴》，还有仇英的《江南春》图卷、王绂的《松风萧寺图轴》等几件。 南京博物院给出的说法，大体是这么一套：这些作品在上世纪六十年代初、六十年代中期被业内权威看过，结论是赝品，不够入藏标准。 后来到1997年，说是为了清理库存，走了审批程序，把这批“伪作”打包给了江苏省文物总店，属于“调剂处理”。 听起来一板一眼，好像程序很正当，可问题马上就来了：如果真是“伪作”“清理品”，按理说价值不会太高，怎么到了2014年，市场上能拍出230万元？ 更别说拍卖图录里还把庞家的鉴藏印写得清清楚楚，摆明了就是用“来源可靠”来增强说服力。 那就出现了一个让人不舒服的可能性：要么当年“伪作”的判断有问题，要么流出去的东西并不干净，要么市场上的那件根本不是同一件——但无论是哪一种，都足够让人坐不住。 更离奇的是仇英那卷《江南春》。 南京博物院的说法是，这东西后来被一个普通顾客以6800元买走。可另一边又有人指出，早些年学术资料里就提到过，同题材的画在九十年代前后已经出现在南京一家叫艺兰斋的地方，还被当作镇馆之宝一样供着。 一个说法是“几千块卖掉的东西”，另一个说法是“早就在某处被奉为珍品”。 这中间到底哪一个才是庞家当年捐出去的那件？如果真是同一件，那所谓“清理处理”就显得太荒唐了。 这事真正戳人的地方，其实不止真伪之争，而是管理链条到底有没有说得清楚。 按后来的规定和常识，博物馆就算要处理不入藏的东西，也得有专家委员会复核、形成档案记录、留存凭证，甚至对于捐赠来源的藏品，至少应该有更谨慎的流程，必要时还应征询捐赠方意见。 可从目前公开的信息看，庞家后人并不知道这些处置细节，很多关键凭证也说不出个明明白白，给人的感觉就是：东西怎么出去的、谁经手的、依据是什么，都像一团雾。 最让公众不安的，是这种逻辑如果成立，就会变成一句很危险的话：只要给你贴上“伪作”标签，就可能被当作“库存处理品”流出去。 那谁来保证“伪作”这个结论本身没有问题？谁来保证在那些被处理掉、被调剂掉、被当作“废品”的东西里，没有真正的好东西被一并带走？ 现在相关方面说会安排查验、对去向作说明，但对庞家后人来说，这已经不只是“几幅画值多少钱”的事了。他们要的更像是一个说法：当年祖辈相信公藏、把宝贝交出去，是不是等于把东西交进了一个随时可能“说不清去向”的黑箱里？如果连这种最基本的信任都守不住，以后谁还愿意把家传珍藏捐给公共机构？