AI行情像极了1998：温和回调在前，疯狂加速在后如果把互联网泡沫当作一面历史镜子，那么当下的AI浪潮，正呈现出与1998年初相近的结构性特征：产业扩张仍在推进，营收高增还在延续，但增速边际开始放缓，市场情绪逐步从纯粹兴奋走向对估值与周期位置的再评估。研究观点认为，当前更接近互联网泡沫中1→N阶段的后段，距离真正泡沫化最严重的N→N+加速期，仍有一段“回调与换仓的窗口”。这类类比的价值，在于帮助投资者重新校准未来两年的节奏预期。路径推演大致分为两段：第一段，1→N阶段在2026年年中附近走向尾声，市场更可能出现一次温和回调与震荡；第二段，若情绪与资金继续强化，2026年下半年开始进入更泡沫化的加速期，科技股的斜率可能明显变陡。对应到指数层面，有测算认为标普500在2026年上半年可能回撤至6700点附近，随后在基准情景下2026年末指向7500点，情绪进一步发酵时，2027年末甚至可能冲击9600点。之所以把当下对标到1998，核心依据来自产业链的“增长形态”与市场的“定价形态”。在产业链维度，互联网泡沫可拆成铺垫期、0→1、1→N、N→N+四段。当前AI被认为处于应用扩展与产业外溢的阶段，表现为上游硬件与算力需求仍强，应用侧扩张加速推进，但增速峰值开始向后移动并出现边际回落的迹象，这正是当年1→N后期的典型轮廓。更具象的对照，来自代表公司的增长曲线比对。上游环节中，英伟达数据中心业务的增速走势被拿来与当年思科进行类比，均体现出高位增长延续同时边际逐步回落的特征。应用与云侧，则用CoreWeave与当年的AOL作对照，结论指向相同：产业正处在从单点突破走向多场景扩散的后半程，阶段性“降温”更像是节奏转换的必经环节，而非趋势终结。与互联网泡沫最显著的不同，出现在“空间”层面的估值压力。研究以股价相对基本面的偏离幅度作为刻度，给出的对比是：自2022年10月以来，标普500的股价跑赢基本面的幅度约27个百分点；而互联网泡沫时期在1→N阶段末就曾达到约69个百分点，泡沫巅峰更接近84%—85%。换言之，即便市场近期频繁讨论高估值风险，从历史水位看，本轮估值溢价大约只走到了当年极限水平的三分之一。风格分化也提供了第二重印证。近一段行情中，纳斯达克年化跑赢标普500约6个百分点；而在互联网泡沫时期，这一超额收益曾高达18个百分点。分化强度偏弱，背后通常意味着两点：其一，资金拥挤度尚未到极限；其二，本轮科技股的盈利能力与现金流质量更强，基本面对估值有更厚的“垫子”，市场定价更容易维持稳定的解释框架。回看互联网泡沫的成因，本质并不只是一场产业叙事的狂欢，更像资金供给与资产供给失衡下的资产定价失控。冷战结束后的和平红利叠加财政盈余，带来美债供给收缩与资产荒；存款搬家与401k等制度变化推动非银金融扩张；贸易自由化背景下外资持续流入，最终形成资金面极度充裕的环境。资金遇上互联网故事，再叠加对光纤供给能力的认知偏差，市场倾向高估需求、低估供给，从而催生激进资本开支与自我强化的正反馈，资金推动利润预期，利润预期吸引更多资金，循环加速。泡沫的破裂机制也值得记住：并非主要由高债务杠杆引爆，关键触发来自2000年前后一级市场股权资产的集中抛压，以及产业端供给过剩的现实兑现。当融资潮带来的新增供给涌入市场，供需格局与利润预期被迅速改写，估值体系失去支点，行情随之崩塌。把镜头拉回2026，时间节奏与仓位策略因此变得清晰。研究观点强调，2026年上半年更像关键的结构调整窗口：一方面，1→N阶段临近尾声，市场更容易出现温和回撤与震荡；另一方面，这段时间也是优化AI仓位成本、调整持仓结构的“再配置期”。跨过这一阶段后，若进入N→N+加速期，指数与科技板块的弹性可能显著放大，纳斯达克也更可能继续跑赢标普500，甚至在2026年年中附近到达23500点一带后进一步拉大优势。当然，任何类比都需要为不确定性留足空间。联储货币政策路径、宏观增长与通胀预期的摆动、AI技术迭代速度与应用落地质量，都可能改变行情的斜率与节奏。最稳健的使用方式，是把1998当作对“阶段位置与风险分布”的提醒：当前的热度与估值压力仍在上行通道里，但离历史极限尚有距离；真正的风险常在“回调之后的再加速”里被快速放大，提前准备比临时反应更重要。