快讯： 2025年12月24日，贝莱德财团正式宣布！退出以228亿美元收购长和集团全球43个港口的交易。此次拟收购财团除贝莱德外，还包含瑞士地中海航运旗下TiL平台，后期马士基、达飞海运等企业也曾加入竞购名单，股权与控制权分配始终是谈判核心分歧。 因中国监管审查提出的中远海运控股相关参与要求未获接受，交易宣告终止，争议焦点集中在巴拿马运河两端的克里斯托瓦尔与巴尔博亚港，这两处堪称全球航运的“水龙头”。 在43个港口资产中，多数为运营效益一般的配套资产，真正具备战略价值的正是这两个分处巴拿马运河大西洋与太平洋入口的核心港口，谁掌握它们就等于掌控了全球贸易关键节点的调度权与话语权。 这笔交易并非单纯的商业行为，贝莱德董事会包含3名前五角大楼高官，与美国政府存在深度关联，其收购意图引发行业对战略资源控制权的关注。 英国《金融时报》此前披露，中方最初曾提出以平等伙伴身份参与交易，后明确要求中远海运获得多数股权及运营否决权，这一诉求被贝莱德与地中海航运视为“不可接受”，成为交易破裂的直接导火索。 巴拿马这两个港口的地位至关重要，据2024年巴拿马运河管理局公开数据显示，它们处理了运河39%的集装箱船，中国21%的中拉贸易商船均从此通行。而巴拿马运河管理局2023财年数据显示，中国相关货物通过量占运河总运量的22.7%，中国长期保持运河第二大用户地位。 若该港口群被单一资本掌控，可能对中国中拉贸易供应链的稳定性构成潜在影响。中方要求中远海运控股并非临时举措，而是基于实质贡献与合法权益的合理诉求。 作为巴拿马运河第二大用户，中远海运曾参与运河扩建核心工程，旗下“中远海运巴拿马号”还是运河扩建后的首航船只，对航道运营具备深厚经验与合法话语权，这一要求本质是为中国外贸通道加装“安全阀”。 中国监管出手完全合法，12月18日商务部明确表态，要坚决维护国家主权和安全。市场监管总局也早就按《反垄断法》启动审查，程序合规无虞，且此前已明确告知交易各方不得规避审查，未获批准前不得实施集中。 特朗普政府曾就巴拿马运河相关议题多次发声，一方面炒作“中国控制运河”论调，另一方面提出收回控制权的相关表态；部分美国议员曾提议对中国货轮调整停港费用，相关提议引发行业热议。 长和集团出让全球港口资产的决策，未能充分预判该交易背后的地缘政治影响。《大公报》四次发社评施压，直言企业得守住国家利益底线，不能向境外资本输送战略资源。 交易终止消息也引发港股异动，据证券之星12月29日报道，长和（00001）午后跌超4.16%至53港元，成交额达2.8亿港元，暂领跌蓝筹股，反映市场对港口资产处置前景的担忧。 欧盟也没闲着，早就警告这笔交易可能造成港口服务涨价、质量下降，要到2026年4月才完成全面审查。全球市场都在警惕此类可能形成垄断的跨境并购行为，而巴拿马政府近期也指出长和旗下港口特许经营合约存在多项违规，拟对相关官员提起诉讼，让交易前景更添变数。 更值得关注的是，巴拿马运河本身正面临运营困境。2025财年运河收入达57.05亿美元，同比增长14.4%，日均通行量从27艘增至33艘，但12月以来干旱问题再度凸显，运河管理局已将船舶通行量从32艘降至18艘，近百艘船舶排队等待通行，部分超大型船舶被迫绕行。 这一现状让中国投资的秘鲁钱凯港成为中拉贸易的新选择，进一步降低了巴拿马运河核心港口的不可替代性。 中方提出中远海运控股相关参与要求，本质是保障中国航运权益的合理举措。贝莱德未接受该条件，核心原因在于双方对港口运营控制权的诉求存在根本分歧——贝莱德砸下天价追求的是“说了算”的隐形权力，而中方的制衡要求让其失去了投资的核心价值。 对于这笔终止的跨国收购交易，你认为核心影响因素是什么？欢迎在评论区理性讨论。