浙江杭州，骆先生通过小程序在奶茶店点了3杯28块6毛的奶茶，备注打包。下完单显示前面有两单8杯在等。8点半他到店询问，店员称有大单，骆先生询问详情，竟被男店员不耐烦辱骂“傻*”。骆先生录像后报了警，奶茶没喝就退款。店长先称赔奶茶券，骆先生不满，找记者曝光。经协商，奶茶店最终赔偿骆先生1300元。 （来源：法治进行时） 12月20日早上8点多，浙江杭州的骆先生和朋友吃早餐，想饭后喝饮料，便在小程序点了3杯28块6毛的奶茶，备注打包。 下单显示前面有两单8杯待做，他8点半到店询问，店员说有“大单”。骆先生刚想问，就被男店员不耐烦辱骂傻*。他懵后录像报警，奶茶没喝就退款。 骆先生那天本来心情不错，和朋友吃早餐时想着饭后喝杯奶茶解解腻。在小程序上选好奶茶下单后，看到前面还有两单共8杯在等，想着应该不用等太久。 8点半他到店，想着问问大概多久能拿到。刚开口问，那个男店员就像吃了火药一样，直接骂他傻*。骆先生当时就懵了，自己啥也没干，就问个时间，咋就被骂了。 这突如其来的辱骂让骆先生特别生气，他拿出手机开始录像，想着留个证据。那男店员看到他录像，不仅没收敛，反而更嚣张了。骆先生觉得这店员太过分，直接报了警。 报了警之后，骆先生也没心思喝奶茶了，直接申请退款。店长知道这事后，先说赔几张奶茶券。骆先生觉得这太没诚意了，自己平白无故被骂，就几张券能解决问题？ 骆先生越想越气，觉得不能就这么算了。他想起现在很多人遇到这种事会找记者曝光，于是他也联系了记者。记者来了后，骆先生把事情经过说了一遍，还拿出录像给记者看。 调查时发现，很多顾客在吐槽这家店的服务态度差。有顾客说，自己来买奶茶，店员爱搭不理，问个问题都不耐烦。还有顾客说，店员态度恶劣，自己差点和他们吵起来。 骆先生看到这些吐槽，更坚定了要讨个说法的决心。他觉得这店员的行为太过分，严重影响了自己的消费体验。而且，这可能不是个别现象，这家店的服务态度可能一直有问题。 店长看到事情闹大了，知道不能再敷衍了事。他开始和骆先生协商赔偿事宜。一开始，店长还是想少赔点，说赔个几百块算了。骆先生不同意，他觉得自己受到的伤害不是几百块能弥补的。 双方僵持不下，骆先生表示如果协商不成，就走法律途径。店长看到骆先生态度坚决，也怕事情闹大影响店铺生意，最后同意赔1300元。骆先生觉得这个赔偿金额还算合理，就接受了。 有人觉得骆先生做得对，遇到这种事就该维权，不能让店员这么嚣张。也有人觉得1300元赔偿有点多，毕竟只是被骂了几句。 那从法律角度看，这事到底咋回事呢？ 从法律上讲，男店员辱骂骆先生，这侵犯了骆先生的人格尊严权。人格尊严权是每个人都有的基本权利，包括名誉权、荣誉权、肖像权等。男店员用侮辱性的语言骂骆先生，损害了骆先生的名誉，让他在精神上受到了伤害。 根据民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。男店员辱骂骆先生，存在明显过错，所以应该承担侵权责任。 奶茶店也不能置身事外。因为男店员是在执行工作任务时辱骂骆先生的，根据民法典规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。所以，奶茶店要为男店员的行为负责。 如果男店员不是故意的，还要承担责任吗？ 男店员辱骂骆先生是故意的，不存在过失的情况。就算他不是故意，只要他的行为造成了损害后果，也要承担相应责任。不过故意和过失在赔偿金额上可能会有所不同，故意侵权一般会赔偿更多。 骆先生录像，算不算侵犯店员隐私权？ 骆先生录像是为了留存证据，证明自己被辱骂的事实。而且，录像是在公共场合进行的，没有涉及店员的隐私部位或私人生活，所以不构成侵犯隐私权。 店员服务行业，应该以良好的态度对待顾客。顾客是来消费的，不是来受气的。就算店里生意忙，也不能成为辱骂顾客的理由。店员应该学会控制自己的情绪，遇到问题好好沟通，而不是用辱骂的方式解决。 法律明确规定了公民的人格尊严权受保护，任何人都不能侵犯。男店员的行为违反了法律规定，应该受到惩罚。奶茶店作为用人单位，有责任对员工进行管理和培训，避免类似事件发生。 最终，奶茶店赔偿骆先生1300元，这事算是有了个结果。 有人认为，店员可能只是当时情绪激动，没必要赔偿这么多。但从法律角度看，店员的行为侵犯了骆先生的人格尊严权，赔偿是为了弥补骆先生受到的精神损害。而且，这也是对店员的一种警示，让他以后不敢再随意辱骂顾客。 希望遇到这种事的顾客，都能站出来维权，让那些不尊重消费者的人受到应有的惩罚。也希望店家能加强对员工的管理和培训，提高服务质量，给消费者一个好的消费环境。