这是一起复杂的涉及感情、财产和法律责任的纠纷案件。以下是对此案的详细分析和解读： 一、案件基本情况 关系背景： 马某，40岁飞行员，与18岁女大学生李某相识于2012年。关系发展成不正常的男女关系，持续约11年。 马某对李某控制欲强，出手阔绰，租房、买车、转账累计超过700万元。 2023年，关系出现裂痕，双方矛盾激化。 主要争议点： 马某多次起诉李某还钱，后又撤诉。 17天前，马某报警指控李某诈骗。 李某则声称钱是包养费，两人关系属非正常关系。 二、法律分析 诈骗罪的构成要件： 以非法占有为目的 虚构事实或隐瞒真相 骗取公私财物，数额较大 明确的诈骗意图和非法占有目的 在本案中，马某声称李某诈骗，但其提供的证据（如转账记录、购房合同等）显示资金流向复杂，部分资金用于马某个人支出，没有明确的非法占有或诈骗故意。资金来源和用途存在疑点，难以单纯认定诈骗。 合同性质与民法关系： 李某称钱是包养费，根据民法典有关规定，得利人没有合法依据取得不当利益的，应当返还。 但“包养费”作为非正常关系中的金钱，不属于法律上的合法合同或赠与，具有公序良俗的限制。一般来说，非正常关系中的金钱很难认定是合法的赠与或借款。 如果认定李某为受益人，获得的钱财未违反法律或公众秩序，原则上应返还；但若认定这些钱财为非法的包养费，法律也不支持其返还要求。 法院可能考量的因素： 证据的充分性与真实性 钱财的用途与流向 双方的关系本质 关系中的控制与自主 公众利益和道德考量 三、道德与法律的关系 这段关系违背社会公序良俗，作为不正当关系的存在本身就受批评和谴责。 但法律区分“道德评价”与“法律责任”。即使关系不正当，涉及财产的法律责任仍应按照民事法律处理。 马某投入大量钱财，虽令人震惊，但不能据此简单认定为合法的债务或诈骗。 四、争议点总结 马某指控李某诈骗，缺乏充足证据，难以成立。资金大量流动与其他合法用途难以证明其为诈骗所得。 李某称钱为包养费，虽然违背道德，但若能证实关系为自愿和合法，不构成法律上的诈骗或非法占有。 两人的行为都存在不当，但法律应依据证据判断责任，不能仅凭道德评判。 五、裁判建议 酒色财气的关系应远离，维护法律规范。 法院将基于证据，判定资金流向和性质。 在复杂案件中，证据的真实性和法律依据至关重要。 双方应尊重法律、维护合法权益。 六、结语 此案折射出感情与金钱关系的复杂性，也提醒公众：无论出于何种原因，涉及不正当关系和大额金钱应谨慎处理；法律是维护公平正义的底线，任何违背法律和公序良俗的行为都可能承担严重后果。 如果需要更具体的法律意见或判决建议，建议咨询专业律师进行个案分析。 【免责声明：此回答仅供参考，不构成法律意见。】婚内情感纠纷 情侣案件