初中学义和团，当时历史老师都在嘲笑，骂其愚昧，竟然相信练功可以刀枪不入，还不是都被突突了吗，我们听后哈哈大笑，后来义和团一度成为愚昧的代名词。 最近看了盟主的视频，突然想到一个问题，当时我们嘲笑义和团，是站在什么位置？是一个吃饱喝足旁观者的位置。 我们当年笑得轻松，是因为我们把一百多年前那场血与火的生死挣扎，简化成了一句“刀枪不入”的笑料，并站在今天的安全地带，挑剔着他们的“不科学”。 可历史从来不是供人围观的滑稽戏，当你扒开那层被标签化的外壳，触碰到的是无数普通人在绝境中炙热的脉搏、真实的恐惧和朴素的求生反抗。 是的，义和团里确实有“刀枪不入”的说法，这在今天看来荒谬至极。但回到当时的情境，这远非一句“迷信”可以概括。根据研究，所谓的“刀枪不入”至少有好几种情况。 少数武术高手确实练过“金钟罩”之类的硬气功，能在一定程度上抵御冷兵器，但这需要数年苦练。更多的人，则是通过一种速成的、“大师兄”演示的仪式，利用一些技巧（比如挥刀的角度和力道）让人暂时相信其效用，这更像是一种战前动员和士气鼓舞。甚至，里面还混杂着一些江湖戏法。 更重要的是，有观点指出，许多普通团民心里清楚，并非人人都能“刀枪不入”，这只是一种精神激励。面对武装到牙齿的教会势力和后来的八国联军，这是手持大刀长矛的农民，在绝望中为自己浇筑的一层薄薄的心理铠甲。 那么，是什么把他们逼到了需要借助“神术”来鼓劲的绝境？根源在于那个“瓜分豆剖”的危亡时代。甲午战后，帝国主义侵略加剧，教堂在一些地方不仅传播信仰，更倚仗特权形成武装据点。有记载显示，一些教堂甚至私藏上百杆快枪乃至大炮。 当民间积怨与生存空间被不断挤压，冲突一触即发。义和团最初的战斗，就是针对这些教会武装。在武器极端劣势下，他们发展出的战术就是：靠一股血气快速近身，陷入白刃战。“刀枪不入”的信念，是这种以命相搏的冲锋号，是弱者对抗火器时唯一的、悲壮的武器。 因此，当1900年夏天，八国联军以保卫使馆为名，沿着铁路向北京进发时，在廊坊车站遭遇的，正是这样一群被鄙视为“愚民”的阻击者。战斗异常惨烈，义和团民冒着密集的弹雨，反复冲向联军的火车和阵地。 “数千名义和团民如潮水般冲向车站”，战鼓呐喊声震天动地。 廊坊之战，义和团和清军共毙伤联军近400人，迫使联军狼狈退回天津。连联军指挥官西摩尔后来都心有余悸地承认：“如果义和团所用武器是近代枪炮，那么，我率领的联军必定会全军覆没。” 这些牺牲，难道能用“愚昧”二字轻轻抹去吗？ 实际上，如何看待义和团，百年来学术界也经历了几番深刻的思考和论争。早期受时代局限，否定居多；到反帝斗争高涨时，其爱国价值被肯定；后来又经历过拔高和美化的阶段。改革开放后，研究才更趋深入和客观，学者们开始沉下心来辨析史实，将其置于更广阔的社会史视野中考察。 一个基本的共识是：不能以今日的标尺和上帝视角，去苛责前人。就像欧洲早期工人运动曾捣毁机器一样，那是特定历史阶段、特定认识水平的产物。义和团的“灭洋”，确有盲目排外的落后性，这是时代的局限性，是“洗澡水” 。 但水中那个“婴儿”——即那份在强敌压境时不甘为奴、奋起反抗的民族精神和爱国意识，却不应该被一起倒掉。 周总理曾评价：“1900年的义和团运动正是中国人民顽强地反抗帝国主义侵略的表现。他们的英勇斗争是50年后中国人民伟大胜利的奠基石之一。” 这个评价是深刻的。我们今天回望义和团，不应是轻佻的嘲笑，而应是沉静的思考。思考一个民族在沉沦与觉醒之间的艰难转身，思考那些在迷茫中仍用血肉去撞击铁屋的先民。他们或许愚昧，但绝不懦弱；他们的方式错了，但捍卫生存与尊严的意图本身，闪耀着不屈的光辉。 嘲笑历史是容易的，理解历史则需慈悲与智慧。当我们放下作为后来者的优越感，尝试走进那个风雨如晦的年代，或许就能听见，那“神术”口号背后，其实是无数亡国边缘的普通中国人，在最深的黑夜裡，发出的最原始的怒吼。那怒吼声里，有我们今天赖以站立的土地的基因。