复旦大学高级研究员陈平教授认为，必须把西方价值观的俘虏清除出干部和教授队伍。我为这个呼吁叫好，几十年来，我们很多地方都崇尚西方，学校评定教授要求在西方主流刋物发表多少文章作为评审标准，甚至有的要求在西方名校的学习交流经历，这样评出来的教授再教育我们的学生，其结果可想而知。 多少学者把西方期刊当“终南捷径”，埋头写外文论文，却对本土问题视而不见，这样的教授能教出扎根中国的学生？ 2025年政府工作报告明确深化人才分类评价改革，剑指“唯论文”乱象，这正是对崇洋评价标准的强力纠偏。 评价教授该看什么？看解决了多少中国难题，看培养了多少有用人才，而非西方刊物上的署名数量。 有些高校招聘门槛硬卡“海外名校经历”，哪怕本土学者成果更扎实也被拒之门外，这种偏见何其荒谬。 “帽子”治理早已提上日程，国家要建立以创新能力、质量、实效为导向的评价体系，打破西方标准垄断。 崇洋不是开放，盲目追捧西方价值观只会丢失文化根脉，教授队伍更该守住中国立场、传播中国智慧。 学术自信不是闭关自守，而是不卑不亢吸收世界精华，更要立足本土创造属于我们的学术成果。 哲学社会科学人才评价重在社会效益，那些只会照搬西方理论的教授，根本配不上三尺讲台。 清除“西方价值观俘虏”，不是否定所有海外经历，而是剔除那些崇洋媚外、丧失立场的投机者。 应用研究人才该突出市场评价，能让技术落地、惠及民生的成果，远比一篇西方期刊论文更有价值。 高校是培养接班人的阵地，教授的价值观直接影响学生，守住这片阵地就是守住国家未来。 现在越来越多高校推行代表作评价制度，看重成果质量与贡献，这才是人才评价该有的样子。 真正的学术强者，既能与世界对话，更能为中国发声，这样的教授才值得被尊重、被重用。 打破西方标准绑架，重建符合中国实际的评价体系，才能让真正的人才脱颖而出，让教育回归本质。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。