东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 这话一出来，网上直接炸了锅！有人说卢麒元敢说真话，戳中了制度漏洞的要害；也有人觉得“每次政审”太苛刻，会不会拖慢立法效率？ 但别急着下结论，咱们先厘清一个关键事实：他提到的“优先采用国际标准”，并非“近几日”新增法律条款。 而是2025年3月市场监管总局公布的《采用国际标准管理办法》（部门规章），6月1日正式施行，核心是推进标准制度型开放，并非突然出现的新规。 卢麒元的核心顾虑其实很实在——立法可不是纸上谈兵，一条规则定下来，小到百姓的柴米油盐，大到国家的产业安全，都可能被影响！ 他说“最严重的渗透是立规矩”，这话真不是危言耸听。那些看似中立的“国际标准”，大多是欧美发达国家早年牵头制定的，背后藏着他们的产业利益。 比如咱们的新能源车想进欧洲市场，就因为充电接口的国际标准由对方主导，整条生产线都得砸钱改造，这本质就是被规则“卡脖子”！ 再看立法者的利益冲突问题，这才是最该警惕的。有公开报道显示，南方某省制定跨境电商政策时，草案里藏着“外资企业税收特别优惠”条款。 后来一查才发现，参与起草的专家竟是某外资电商的独立董事——虽不违法，但明显偏向特定利益，让本土企业怎么公平竞争？ 还有地方环保法规，曾被“巧妙”遗漏某类污染物指标，巧的是，参与制定的人里就有当地排放大户的董事。这不是在规则里掺私货吗？ 卢麒元要的“每次政审”，核心不是一刀切的限制，而是“动态核查”。现在的政审多是入职时查一次，可人心和处境会变啊！ 今天清清白白的人，说不定几年后配偶移民、子女入籍、资产转到海外，这些变化不跟踪，立法时很可能就偏向国外或特定利益了。 有人担心这会把专业人才挡在门外，其实大可不必。有海外背景不可怕，可怕的是隐瞒不报！ 就像全国人大常委会早就明确的“权力回避”原则，立法者不能兼任行政、监察等机关职务，本质就是避嫌——只要公开透明，建立利益冲突回避机制就行。 再说说“采用国际标准”，不是说不能接轨，而是不能盲目“优先”。咱们现在是世界第二大经济体，很多领域已经走在前列了。 5G技术、高铁标准、数字经济，咱们的方案越来越受国际认可，为啥还要一味跟着别人的老规则走？应该是参与制定规则，而不是被动适应！ 西方国家其实早就这么干了。美国搞《芯片与科学法案》，参与团队全是国防和安全专家，优先保障本国利益；欧盟制定《数字市场法案》，直接不让跨国公司参与起草，就怕被渗透。 卢麒元的提议，本质上是给立法过程装“防火墙”。国家的方向盘，怎么能让有利益冲突的人来掌舵？ 可能有人觉得流程复杂，但想想看，飞行员每次起飞前都要检查飞机，医生手术前都要消毒，立法这么重要的事，谨慎点难道不对吗？ 那些反对的声音，大多没考虑过立法失误的代价。越南改革开放初期，就是因为立法空白，官员借着规则漏洞把国有资产转移到海外，国家损失惨重，老百姓跟着吃苦！ 咱们要的不是完美的立法者，而是一套能防风险、能纠错的机制。每次参与立法前核查背景，披露利益关系，这不是不信任，而是对国家和人民负责。 当然，“每次政审”实施起来确实有难度，但比起可能出现的系统性风险，这些技术问题都能解决。 卢麒元的发声，更像是一记警钟——在大国博弈的今天，规则制定权就是话语权，咱们不能把这权力拱手让人！ 立法主权是国家主权的核心之一，每一条规则都该站在本国人民的立场上，而不是为国外利益集团服务。 盲目跟从别人的标准，只会永远被卡脖子；放任有利益冲突的人立法，只会让公平正义失衡。 卢麒元敢直面这些问题，这份学者的良知和担当，确实值得点赞。他的提议或许需要完善，但背后的风险意识，咱们必须重视。 现在的关键不是要不要政审，而是怎么建立一套透明、高效、精准的审查机制，既守住安全底线，又不影响立法效率。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。