现在全世界可能都在等待并且希望，美国和我们能够来一次直接的对决。 甚至包括美国的盟友，第三世界国家，其他区域大国都是这么想。 因为一旦如此，那么我们和美国，要么相互削弱，这样对其他国家都是利好。 要么同归于尽，这样其他大国就可以坐收渔利，美国的盟友更是首当其冲。 甚至在我们和美国对决的时候，其他国家还可以大发战争横财。 但是只有我们和美国知道，我们之间不可能打起来，美国从一开始就没有这个想法。 之所以如此，是因为美国本质上是一个商业国家，有利可图是美国评价要不要干的根本。 所以美国开战为何总是找弹丸小国，根本原因就在于这样的战争，美国必胜，损失不大，但是收益巨大，何乐而不为。 这也是美国越打越富的根本，但是对稍微强大的国家，美国要么慎之又慎，要么根本不敢出手。 因为损失很大，收益不确定。 而跟我们，美国在50年代就清楚，那是损失巨大，甚至可能搭上性命，但是收益基本没有，这样的事，美国是不可能干的。 所以按照美国的性格，已经做好了失去亚太霸权的准备了。 对于此，俄罗斯军事专家直言：美国在丧失亚太霸权之前，会先做四件事。 这年头，盼着大国掐架的人不少，说白了都是打着自己的小算盘。美国盟友想借冲突削弱中美、趁机上位；第三世界国家盼着两强消耗、摆脱长期支配；其他区域大国等着坐收渔利、填补权力真空。可这些人忘了，美国从来不是会为“面子”赌国运的主，所有动作都得用算盘敲出“有利可图”才会动手。 50年代朝鲜战场，美国领着十六国联军，装备精良、后勤充足，最后也没占到半点便宜。那场仗让美国彻底摸清，跟我们对决别说赚钱，能不能全身而退都难。反观它后来挑的对手，要么是资源丰富但军力薄弱的小国，要么是内部分裂、实力悬殊的政权。打伊拉克盯着石油命脉，战争成本花了几千亿，后续靠能源控制、重建订单赚得更多；收拾利比亚借“人道主义”之名，实则瓦解地区强国，顺手掌控地中海航运要道。这些“低风险、高回报”的仗美国才愿意打，跟我们这种“打不起、赢不了”的对手硬碰硬，完全不符合它的商业逻辑。 那些盼着中美对决的国家其实打错了算盘。真要是两强冲突，没有谁能独善其身。全球供应链会瞬间断裂，能源价格暴涨，粮食危机蔓延，第三世界国家可能最先陷入动荡；美国盟友看似能坐收渔利，可经济早已跟中美深度绑定，贸易停摆、制裁升级后，最先扛不住的就是依赖出口的盟友。欧洲跟着美国搞对华贸易限制，结果自家汽车、化工企业订单暴跌，能源价格居高不下，这就是活生生的例子——跟着“商人”混，从来没有免费的午餐。 俄罗斯军事专家提到的四件事，早在美国的动作里初现端倪。 拼命加固盟友体系。美国清楚自己单打独斗扛不住亚太格局变化，就得把盟友绑在战车上。一边搞AUKUS三边安全伙伴关系，给澳大利亚卖核潜艇，打造成亚太“桥头堡”；一边强化美日韩同盟，搞联合军演、共享情报，试图形成围堵闭环。可盟友也不傻，韩国要顾及对华贸易，日本怕被卷入冲突，欧洲盟友自顾不暇，这种靠利益捆绑的同盟，关键时刻能不能拧成一股绳还真不好说。 在亚太制造更多矛盾，试图打乱我们的发展节奏。美国最擅长“拱火”，台海、南海都是目标。派军舰穿航台海，联合盟友在南海搞演习，给“台独”分裂势力、南海周边国家递刀子。它就是想通过制造紧张局势，让我们分神应对、延缓发展。可我们早就看透伎俩，坚持“以不变应万变”，你搞小动作，我搞我的发展，等实力足够强，这些“矛盾”自然不攻自破。 动用所有手段搞经济围堵，试图切断我们的技术和市场通道。从芯片禁令到实体清单，从限制高科技出口到打压中国企业，美国能用的招儿几乎都用上了。它以为能卡住我们的脖子，没想到我们反而在压力下实现技术突破，国产芯片、新能源汽车等产业逆势崛起。就像当年美国限制航天技术，我们独立自主搞出空间站；现在限制芯片，国产芯片产能快速提升，这种“越堵越强”的结果，恐怕是美国当初没算到的。 战略收缩非核心区域，把资源集中到亚太。这些年美国从中东逐步撤军，减少欧洲军事投入，想把兵力、财力、精力都聚焦亚太。可这种收缩也暴露了力不从心，全球霸权摊子铺得太大，现在想收回来集中力量，却发现很多地区已经“鞭长莫及”。中东影响力被俄罗斯、伊朗挤压，欧洲安全依赖动摇，美国想在亚太集中发力，怕是“心有余而力不足”。 美国做的这四件事，本质还是商业逻辑的延续——不想跟我们硬刚，就用“软手段”延缓霸权衰落。可历史车轮从不会因某个国家的算计停下，亚太格局变化本质是实力对比的必然结果。美国再怎么折腾，也改变不了我们稳步发展的事实，更阻挡不了多极化趋势。 那些盼着中美对决的国家，与其等着坐收渔利，不如踏踏实实搞自己的发展。多极化时代，靠“赌冲突”获利的想法终究短视，只有互利共赢、和平发展才是长久之道。美国霸权衰落是必然，能不能体面退场、这四件事能不能起效，还得看后续发展。