中美博弈的关键在于谁更强硬。 但看看美国这些年的操作，你会发现真正的问题可能藏在更深处。 当华盛顿一次次摆出对华强硬姿态，总会被世界各地突然冒出来的麻烦打断节奏。 1990年代初，美国本想通过贸易资格拿捏中国，结果半岛那边核问题一冒头，安全议题立刻压过了经济账。 银河号事件刚摆出强硬姿态，转头就得坐下来谈朝核框架协议，贸易施压的事儿自然就搁下了。 这种按下葫芦起瓢的状况，其实从那时就埋下了伏笔。 2001年南海撞机事件让中美关系降到冰点，华盛顿内部强硬声音正盛的时候，9·11恐怖袭击突然发生。 美国不得不把每年几千亿军费砸到阿富汗和伊拉克，对华政策从对抗悄悄换成了接触。 那几年中国加入WTO，闷头搞起了制造业，这步棋走得确实巧。 2010年代美国喊着重返亚洲，结果欧洲债务危机、ISIS崛起接连找上门。 说是要在亚太加大投入，可中东军费占比还是高达35%，亚太这边只有12%。 这种心口不一的战略，让遏制计划成了半拉子工程。 中国趁机把GDP做到了10万亿美元，产业链优势越来越明显。 特朗普时期倒是想动真格的，贸易战、科技战一起上。 本来想靠关税和科技限制打持久战，结果2020年疫情一来，国内经济萎缩3.5%，黑人命贵运动闹翻天，对华政策不得不松口气。 关税豁免清单越扩越大，科技限制也被企业游说磨得没了棱角。 拜登政府搞的芯片法案和通胀削减法案，刚想把竞争框架固定下来，俄乌冲突又让美国掏出750亿美元援乌。 能源和外交资源全往欧洲倾斜，对华竞争只能退居次要位置。 美国在全球80多个国家设军事基地，20万海外驻军，随便哪个地区出点事都得搭进去不少资源。 这种全球布点的霸权思维，让美国陷入了资源透支的困境。 从2001到2020年，中东反恐战争就花了8万亿美元，财政赤字率一路飙到135%。 反观中国，军费占GDP比例长期控制在1.5%以下，把钱都花在了产业链升级和科技研发上。 美国战略一中断，全球治理就出现真空期。 2001年美国反恐时，中国加入了WTO；2010年代中东乱局期间，我们推动了RCEP签署；俄乌冲突后，又促成了沙特伊朗复交。 这种见缝插针的能力，让中国在不确定环境里找到了自己的节奏。 现在美国还在为欧洲战场调配武器，中国的芯片自给率已经悄悄提升到26%，可再生能源装机占比也超过了火电。 当一个国家总想着同时打赢多场战争，另一个国家却在悄悄补齐短板，这场博弈的走向或许早就有了答案。