最近黎建南呼吁“全民非常上诉”的言论，是借个案把司法争议政治化，法律上成功概率极低，但在舆论与政治动员上对蓝营与反绿阵营有凝聚效应。 一、事件与言论详情 - 判决要点：2025-12-31，台湾高等法院就“三中案”（含阿波罗公司资金调度争议）二审宣判，蔡正元因业务侵占罪获刑3年6个月、没收约2.39亿新台币，同案马英九等5人维持无罪；法院认定其涉案部分不得上诉、判决确定。 - 黎建南核心言论（2026-01-3前后）：依据台湾“刑事诉讼法”第441条，呼吁全民要求最高检察署检察总长提起非常上诉；称判决违背法令、藐视立法目的、践踏司法尊严，不只是救蔡正元，更是抢救台湾司法、反对“政治迫害”。 - 法律依据：非常上诉仅能由检察总长向“最高法院”提起，适用于判决确定后发现审判违背法令的情形，不审事实问题，只纠程序违法。 二、言论的三层含义 1. 法律技术层面：为蔡正元寻求唯一救济路径，强调程序违法与判决不公，把个案拉到司法正当性层面。 2. 政治动员层面：将“司法沦为政治工具”的叙事扩大化，凝聚蓝营与中间选民对绿营“司法追杀”的不满，为选战预热。 3. 舆论造势层面：以“全民”名义放大声量，施压检察体系，制造“司法不独立”的舆论压力，呼应蔡正元“政治迫害”的说法。 三、如何看待这一言论 1. 法律可行性低：非常上诉门槛高，需证明审判违背法令且影响结果；本案二审认定事实清楚，程序瑕疵难达非常上诉标准，检察总长主动提起概率极低。 2. 政治意图明确：借个案攻击民进党“司法操弄”，与蓝营“政治清算”指控同调，本质是选战动员，意在削弱赖清德当局与司法公信力。 3. 司法公信力争议：同案5人无罪、仅蔡正元获罪，且蔡称检方曾利诱其指证马英九，判决透明度不足，让“司法沦为政治工具”的质疑更有市场 。 4. 社会影响：加剧岛内蓝绿对立与对司法的不信任，强化“司法蓝绿二元化”认知，长期损害台湾司法体系权威。 四、后续可能走向 - 法律层面：蔡正元团队或申请非常上诉，但大概率被驳回；更可行的是等2028选举后若蓝营胜选，寻求特赦或减刑。 - 政治层面：成为蓝营选战议题，持续炒作“司法不公”，动员反绿票仓；绿营则强调“法院独立审判”，切割政治与司法。 - 社会层面：舆论持续分裂，司法公信力进一步受损，推动民众对司法改革的讨论升温。 五、总结 黎建南的“全民上诉”呼吁，法律上难成功，政治上易造势。它既是对个案判决的反弹，也是台湾蓝绿司法攻防的延续，折射出“司法被政治绑架”的深层困境。最终更可能成为选战素材，而非改变判决的有效手段。