上海，一老人凌晨3点在敬老院醒后，坐上轮椅被护工推到休息区，由于老人之前摔骨折过，护工怕他又摔倒，就用尼龙绳将他绑在轮椅上，随即离开了，老人想解开绳子，几次未果后，老人掏出打火机想烧断绳子，谁料，绳子迅速燃烧，最终老人身亡。事后家属诉至法院，要求敬老院担全责，索赔死亡赔偿金及丧葬费193万。法院判决出乎意料。 2025年2月12日凌晨，时间指向凌晨3点整，敬老院里大部分人还在熟睡。住在五楼的老人刘某醒来后，向护工孙某提出要穿衣起床，护工很快赶来帮他穿好衣服，随后将他扶上轮椅，推到五楼的休息护理区域。 之所以会这样安排，是因为老人此前有过摔跤骨折的经历，日常出行必须依靠轮椅，为了防止他再次摔倒受伤，护工按照之前和家属约定的保护方式，找了一条尼龙绳，在老人的腰腹部环绕一圈后固定在轮椅上。 整个捆绑过程中，老人曾稍微离开轮椅坐垫调整过姿势，没有表现出任何反抗的迹象。护工安顿好老人后，还特意给他的水杯装满水，简单交谈几句后，便因为要处理其他护理工作离开了休息区。谁也没想到，这一离开竟成了永别。 护工走后五六分钟，老人就自己操控着轮椅来到电梯口，独自乘坐电梯下到了一楼大厅，监控画面清晰记录下了他在凌晨3点20分50秒出现在一楼的身影。 来到一楼后，老人在大厅里用轮椅慢慢移动，期间反复做出挣脱腰间绳子的动作，可尼龙绳捆绑得比较牢固，无论他怎么尝试都无法解开。 被困在轮椅上的老人渐渐焦躁起来，凌晨3点25分25秒，他从衣服口袋里掏出了一个打火机——原来老人有日常抽烟的习惯，打火机是他随身携带的物品。 在解开绳子无望的情况下，老人竟想到了用火烧断绳子的办法，可这个草率的决定，直接将他推向了危险的深渊。 打火机点燃的瞬间，易燃的尼龙绳立刻窜起火苗，火舌迅速蔓延到轮椅的右侧轮胎，火势很快就失去了控制。监控中能看到，老人曾试图用手灭火，但他动作迟缓，既没能站起来躲避，也没有发出任何呼救声，只能眼睁睁看着火势越来越大。 到了凌晨3点36分30秒，大火已经烧到了老人的全身，而整个过程中，始终没有任何敬老院的工作人员出现。直到凌晨3点47分，巡逻人员才发现了被困在火海中的老人，可惜此时已经回天乏术。 悲剧发生后，家属的悲痛难以言表，他们认为敬老院存在严重的护理疏漏，理应承担全部责任。在起诉书中，家属明确提出了三点理由：一是老人的身体状况并非必须使用束缚带约束； 二是敬老院没有规范使用专业束缚带，反而用了易燃的尼龙绳，导致老人危急时刻无法自行脱困；三是护工未尽到基本的看护责任，将被捆绑的老人独自留下，最终酿成惨剧。基于这些理由，家属向敬老院索赔死亡赔偿金186万余元、丧葬费7万余元，合计193万余元。 面对索赔，敬老院却有不同的说法。他们拿出了此前和家属签署的两份文件，一份是《老人外出与自由活动约定》，其中明确写明“老人在敬老院内自由活动如因自身过错导致人身伤害，应由老人及监护人承担全部责任，敬老院不承担任何责任”； 另一份《住养人员安全告知书》也提到，为避免老人跌倒等意外，敬老院可采取保护性措施。敬老院认为，他们已经履行了告知义务，不应承担全部责任，最多只承担部分责任。 双方争议不下，案件很快进入审理阶段。法院经过详细调查和庭审辩论后，作出了一审判决。法官认为，老人系失火死亡，直接原因是他自己用打火机燃烧固定绳，作为完全民事行为能力人，他理应预见这种行为的危险性，因此对自己的死亡存在过错。 但同时，敬老院也未尽到充分的注意义务，将被捆绑的老人独自留置，且未及时发现老人的危险行为，对悲剧的发生也存在过错。 最终，法院没有支持家属要求全责的诉求，判决敬老院承担30%的赔偿责任，需支付死亡赔偿金和丧葬费合计58万余元，再加上1.5万元精神损害抚慰金和1万元律师费，总计赔偿60万余元。 家属对一审判决不服提起上诉，可二审法院经过审理后，维持了原判，驳回了上诉。这起悲剧不仅让一个家庭破碎，更引发了社会对养老机构护理责任的广泛讨论。 对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~