为什么古代科举考试这么难？

给你出道原题，你试试。

咸丰年间，俞樾主持河南科举，出题：君夫人阳货欲你写吧。

你写之前，是不得合计下，这题目到底啥意思?

别说古代，就是现代，你问度娘，它都未必知道啥意思，因为它就"没意思"。

还不敢胡写，这可不是闹着玩的。

这玩意儿要写跑偏了，落榜事小，没准还会掉脑袋。

写出不来，那就回家，等三年后再来。

而当今天的考生为高考作文题抓耳挠腮时，恐怕难以想象古人面对的考试难题。

而这五个字看似简单，却需要考生从《论语》不同篇章中找出“君夫人”与“阳货”的关联，既要符合八股格式，又要展现独到见解。

这才是真正的“戴着镣铐跳舞”。

别看这道题看似无厘头，实则暗藏玄机。

俞樾作为清代著名学者，出此题目的用意十分明确：筛选出真正精通经典的读书人。

这不仅考验记忆能力，更考验联想与创造能力。

考生需要在两个看似无关的人物间建立联系，阐释其背后的政治伦理寓意。

成功的破题方式之一，是从“欲”字入手。

阳货作为权臣有僭越之欲，而君夫人代表礼制秩序。

而优秀的考生会论述如何以礼制欲，展现儒家治国理念。

其实这种题目要求考生不仅熟读经典，更能灵活运用，进行创造性解读。

然而，这种“脑筋急转弯”式的考题也反映了科举制度的弊端。

当考试过分注重技巧而忽视实质，选拔的往往是善于钻营而非真有才学之人。

这道诡异考题只是科举难关的冰山一角。

在古代，读书人需要突破重重障碍才能走到会试这一关。

那时候没点钱还真就读不起书。

但通过诡异考题只是第一关，考生还需遵循严格的八股文格式。

而这种文体有固定结构：破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股八部分组成。每部分都有严格规定。

八股文不仅结构固定，内容也需遵循朱熹《四书章句集注》。

而且考生不能自由发挥，必须“代圣贤立言”。

这种标准化写作既保证了公平，也扼杀了创造力。

明清时期，八股文达到鼎盛。考生需要将四书五经背得滚瓜烂熟，甚至达到“倒背如流”的程度。

然而，八股文也有其价值。

因为它训练了考生的逻辑思维和表达能力，今天公务员考试的申论科目，其本质与八股文有异曲同工之妙，都是在限定条件下表达观点。

而且科举考试的录取率极低。

秀才录取率约30%，举人录取率不足5%，进士更是凤毛麟角。

清代进士占总人口的比例仅为0.000048%，比如今考上清华北大难上百倍。

以咸丰二年的殿试为例，全国仅有239人参加，最终录取约200人。

虽然殿试不淘汰考生，但排名决定前程。

一甲三人直接入翰林院，二甲进士也有好职位，三甲“同进士”则前途黯淡。

这种激烈的竞争导致考生不择手段。

当时的作弊现象屡禁不止，有的将经文写在衣服夹层，有的用乌贼汁书写，遇热显形。

为防作弊，朝廷实行糊名、誊录等制度。

最严厉时，作弊者可能被处死。

顺治十四年的“丁酉科场案”，七名考官被处斩，多名考官被绞决。

科举的严肃性由此可见一斑。

那咱今天的考生面对高考，虽觉压力山大，但与古人相比已是天壤之别。

起码现在考试不用担心掉脑袋。

现代考试制度继承了科举的公平精神，但摒弃了其中的不合理因素。

相同的是，考试仍是社会流动的重要渠道。

如同古代的“朝为田舍郎，暮登天子堂”，今天的高考也让无数寒门子弟改变命运。

不同的是，现代教育注重全面发展而非死记硬背。

高考科目多样，考核的是综合能力而非对经典的机械记忆。

更重要的是，今天的社会出路多元化。

考不上大学可以创业、学技术，而非像古人那样“万般皆下品，惟有读书高”。

回望咸丰年间那道诡异考题，我们看到的不仅是科举制度的荒诞，更是选拔人才的永恒难题。

如何公平有效地选拔人才，是古今中外都面临的挑战。

今天的考试制度虽比科举进步许多，但仍需不断完善。

应试教育的弊端、一考定终身的压力，都是需要解决的问题。

古代科举的最大启示或许是：任何选拔制度都需在公平与效率、标准与创新之间寻求平衡。过分强调一端，都可能造成人才浪费。

正如那道“君夫人，阳货欲”的考题，过分强调技巧可能选拔出投机取巧者。

而一个好的选拔制度，应该让真才实学者脱颖而出。

今天，当考生为高考备战到深夜时，或许可以想一想：比起古人面对的诡异考题和恶劣环境，我们已是幸运太多。

每一代人都有每一代人的“考场”，重要的是保持对知识的敬畏和对公平的追求。

千军万马过独木桥，古今皆然。

这变化的只是形式，不变的是对公平的追求和对人才的渴望。

这或许就是“君夫人阳货欲”这道百年考题，给我们最深的启示。

主要信源：（秀才、举人、贡士、进士分别能当什么官,考中难度有多大?——搜狐）