美国对委内瑞拉说打就打，为何却不敢动古巴？ 直白的说，美国不是打不下古巴，或者不敢打，实在不划算而已。毕竟二战后这国家净挑小国捏，从朝鲜到越南，从伊拉克到阿富汗，哪次不是以大欺小？但打仗这事儿对美国来说，本质就是笔生意，得算投入产出比，古巴这单买卖，怎么算都是赔本的，精明的美国资本家自然不会干。 上世纪60年代的猪湾事件，就是美国算错账的典型例子。当时中情局偷偷训练古巴流亡者，想趁乱推翻卡斯特罗政权，结果行动刚一开始就彻底败露，几百名流亡者要么被俘要么丧命，美国政府还得公开认错。 根据美国国家档案馆解密的官方历史文件，这次行动失败的核心原因之一，就是美国为了追求“可否认性”，刻意限制了军事支持力度，导致行动先天不足。 这事儿不仅让美国在国际上丢了脸，更让它看清了一个现实：古巴不是伊拉克那种内部矛盾重重的国家，民众对政权的凝聚力远超预期，强行干预只会陷入泥潭。 美国之所以对委内瑞拉说打就打，核心是盯上了人家的石油——委内瑞拉已探明石油储量全球第一，而且其重质原油正好能和美国本土的轻质原油互补，美国大部分炼油厂都是按加工委内瑞拉石油的标准建的。 打下来之后，美国石油企业就能直接进场赚钱，这是稳赚不赔的买卖。可古巴呢？从经济数据来看，2024年GDP才刚过100亿美元，还不如美国一个中等城市的经济体量。 古巴的主要产业是旅游、农业和少量镍矿，这些资源要么不稀缺，要么开发成本高，就算美国打下来，接管和重建的成本都比能赚到的钱还多。 古巴长期被美国封锁，经济体系早就形成了自给自足的韧性，美国就算占领了，也没法像在委内瑞拉那样快速获取经济收益。 国际层面的压力更是一笔巨大的隐性成本。自从1992年以来，联合国大会几乎每年都会通过决议，要求美国解除对古巴的经济封锁，2022年的决议更是以压倒性多数通过。 这意味着美国如果对古巴动武，就是公然违背国际社会的主流意愿，会遭到全球范围的谴责。而且古巴在拉美地区有不少“盟友”，美洲玻利瓦尔联盟就多次发表公告，强烈谴责美国对古巴的制裁，明确表示支持古巴的独立和自决权。 反观委内瑞拉，虽然也有国际支持，但美国通过绑定“禁毒”“反独裁”等议题，成功分化了部分国际舆论，动武的国际阻力小了很多。 更不用说古巴和俄罗斯的紧密合作，2025年两国还签署了13项合作文件，涵盖医疗、教育、人工智能等多个领域，美国动古巴，难免要考虑和俄罗斯发生直接冲突的风险，这笔风险成本更是高到无法承受。 还有美国国内的政治账，也让动古巴变得得不偿失。佛罗里达州的古巴裔选民是美国选举中的关键票仓，这些人虽然反感古巴现政权，但他们更担心美国直接动武会引发古巴的人道主义危机，导致大量难民涌入美国，反而影响自己的生活。 美国对委内瑞拉的强硬政策，很大程度上是古巴裔政客推动的，他们把推翻委内瑞拉左翼政权当成遏制古巴的“代理人战争”，希望通过切断委古之间的合作，来瓦解古巴的支持网。 如果美国直接攻打古巴，反而会让这部分选民的利益受损，进而影响政客的选举前景。毕竟对美国政客来说，选举输赢才是头等大事，为了一个不划算的古巴，丢掉关键票仓，显然是不明智的选择。 美国的对外军事行动从来都不是靠“勇气”或“正义”驱动的，而是由赤裸裸的利益计算决定的。 打委内瑞拉，能拿到石油资源，能巩固国内票仓，能扩大在拉美的影响力，怎么算都划算；而动古巴，军事上有历史失败的教训，经济上无利可图，国际上阻力重重，国内还有政治风险，怎么算都是赔本。