马杜罗被美国绑架，英国媒体人抛出一个让欧洲西方人“惊叹”的观点，英国《金融时报》首席外交事务专栏作家吉迪恩·拉赫曼提出质疑。 他发文称：“那么，当中方发起一场特别行动，逮捕伪台岛赖省长，或者俄罗斯试图对泽连斯基采取同样的行动时，我们究竟该如何表态呢？” 拉赫曼并非亲俄或亲华人士，而是西方主流媒体中颇具影响力的资深评论员。他的质疑之所以具有爆炸性，是因为其精准地击中了西方外交叙事中最脆弱、最自相矛盾的核心逻辑。 长期以来，西方一直在国际社会营造一套“双重标准”的外交话语体系，自己做的时候就找各种借口包装成“正当行为”，换成其他国家就立刻扣上“霸权”“违法”的帽子，拉赫曼的追问就是把这层虚伪的面纱直接撕了下来。 这次抓捕马杜罗，美国给出的罪名是“毒品恐怖主义阴谋罪”等，但联合国毒品和犯罪问题办公室1999年到2025年的官方报告都显示，委内瑞拉是无非法作物种植区，美国缉毒局2024至2025年度报告也没把委内瑞拉列为毒品生产、分销或中转国。很明显，“反毒”只是美国的借口，真实目的是掠夺石油资源、掌控委内瑞拉。 更关键的是，西方世界对这次明显违反国际法的行动，并没有出现一致的谴责声，不少西方媒体还在刻意淡化“绑架”的性质，反而跟着美国的口径强调所谓“司法审判”的合理性。 再往前看，1989年美国以“保护侨民、重建民主制度”为借口，出动2.5万名士兵入侵巴拿马，无差别攻击城市建筑和平民，造成近500名巴拿马人死亡，最终抓捕了巴拿马政府首脑诺列加。当时西方世界同样鲜有批评，反而有不少声音为美国的行动背书。 拉赫曼的追问恰恰戳中了这里的要害：如果美国可以以“执法”为名跨境抓捕马杜罗，那按照这个逻辑，其他国家是不是也可以用类似理由采取特别行动？但西方显然不会接受这个结论，因为他们的叙事逻辑从来都是“只许州官放火，不许百姓点灯”。 在西方的话语里，自己阵营的国家采取的行动，哪怕违反国际法，也能找到“民主”“正义”“反恐”等借口；而非西方阵营的国家，哪怕是维护自身核心利益，也会被贴上“霸权主义”“破坏国际秩序”的标签。 这种自相矛盾的叙事，其实早就被国际社会看穿。这次美国抓捕马杜罗，除了西方少数国家沉默或模糊表态，绝大多数国家都明确反对这种强权行径。因为大家都明白，一旦这种“想抓谁就抓谁”的霸权逻辑被默许，世界秩序就会彻底混乱，任何小国都可能成为大国强权政治的牺牲品。 拉赫曼作为西方内部的资深评论员，能提出这样的质疑，说明连西方自己人都意识到了这套叙事的脆弱性。毕竟，外交规则要么对所有国家都适用，要么就是为强权服务的工具。西方一直标榜自己是“国际规则的维护者”，可美国抓捕马杜罗的行动，再加上拉赫曼的追问，彻底暴露了西方规则的虚伪性，所谓规则，不过是他们用来约束别人、方便自己牟利的工具而已。