契约精神岂容“穿完即退”？——从足浴店集体退货风波看商业诚信与法治边界 近日，红星新闻报道的一起商业纠纷引发舆论哗然：某足浴店为筹备年会，批量定制演出服装。然而在表演结束后，店员竟以“七天无理由退货”为由，将带有明显穿着痕迹、沾染香水味与汗渍的服装悉数退回，致使商家货物严重受损，无法进行二次销售。面对商家的维权诉求，足浴店方面不仅未表歉意，反而以“商家将视频发至网上导致店员遭网暴”为由，声称要追究对方责任。这一“倒打一耙”的操作，不仅让网友怒斥“良心不会痛吗”，更引发了公众对商业底线与法律责任的深度拷问。 一、 “无理由退货”不是“免费试用”，诚信是商业立身之本 “七天无理由退货”制度的初衷，是为了保护消费者在网购中因信息不对称而享有的后悔权，其前提是商品完好、不影响二次销售。然而，将演出服穿去表演，且造成明显的卫生与外观损耗，这显然已超出了正常消费的范畴，属于典型的“恶意退货”与“消费欺诈”。足浴店作为经营主体，理应比普通消费者更懂得商业规则的严肃性，却利用规则漏洞试图将经营成本转嫁给上游商家，这种“薅羊毛”式的投机行为，不仅严重损害了商家的合法权益，更是对社会诚信体系的公然挑衅。正如网友所言，“自己都是做生意的，却这样搞别人”，这种缺乏同理心与契约精神的行径，最终透支的是整个行业的信誉。 二、 维权不应被“网暴”大棒恐吓，法律当为正义撑腰 面对货物受损的既定事实，足浴店不仅未履行赔偿义务，反而将矛盾焦点转移至“网络曝光”引发的所谓“网暴”上，试图通过舆论施压逃避责任。这种逻辑显然站不住脚：商家曝光不良交易行为，是维护自身权益的合理手段，也是对潜在受害者的警示；而引发公众愤怒的根本原因，在于足浴店“穿完退货”的不道德行为本身。将公众的道德谴责等同于“网暴”，并以此威胁追究商家责任，本质上是一种本末倒置的“碰瓷”心态。法律保护公民的名誉权，但绝不保护违法行为者的“遮羞权”。在这起事件中，是非曲直清晰明确，商家的合法维权理应得到法律的支持与保护，而非被无理的指责所裹挟。 三、 商业纠纷需回归法治轨道，切勿混淆视听 当前，该事件已进入公众视野，双方的争议焦点应回归到消费合同的履行与违约责任的认定上。对于商家而言，遭遇恶意退货后，应积极收集证据，通过平台申诉或法律诉讼途径，坚决维护自身权益，要求对方承担违约责任并 素材取于网络，侵权删除。