2026年刚开年，华盛顿就用导弹和特种兵，向拉美乃至全球展示了什么叫“基于实力的规则”。拉赫曼用一个反问，让西方的“秩序叙事”突然变得站不住脚：如果美国可以在加勒比海“逮人”，那未来中俄等国是否也可以效仿？如果中方直接逮捕赖清德，俄方派兵抓泽连斯基是否也是可以的？ 拉赫曼是英国《金融时报》的外交事务扛把子。他的发问，等于是在精英圈子里扔下一枚深水炸弹。西方长期鼓吹“基于规则的国际秩序”，可这套说辞在马杜罗事件中彻底破功。 美国以自身国内法律为依据，直接在他国实施军事行动，这哪里是“规则”？这就是彻头彻尾的“谁拳头大谁说了算”。 更让人尴尬的是，美国一边高喊“主权不可侵犯”，一边对主权国家动手脚。这种“弹性原则”早已有之，从巴拿马的诺列加、伊拉克的萨达姆，到如今的马杜罗，套路几乎没变。 不同的是，这次西方内部不再铁板一块。英国《卫报》称这场行动是“炮舰外交复辟”，连《金融时报》都罕见发出质疑声。德国外长贝尔伯克虽然嘴上“呼吁克制”，但明显拿不出一个能自圆其说的立场。 乌克兰的表态更是让人哭笑不得。刚刚还在联合国讲台上声泪俱下地强调“主权神圣”，转头就支持美国的武力抓捕。这种双标操作，直接把自己在“国际法”上的道义牌打得稀烂。 欧盟也左右为难：不谴责美国，显得软弱；谴责吧，又怕惹怒华盛顿。于是只能躲在“各方保持克制”的空话后面，彻底暴露出自身在国际事务中的无力和焦虑。 这场风波并不只是一次军事行动，它其实是一次全球秩序的“压力测试”。美国的做法将所有国家都摆进了一个新的博弈格局中。尤其是全球南方国家，对所谓“西方秩序”的信任正在迅速崩塌。 过去他们也许还会把“基于规则”当回事，现在则看得越来越清楚：规则是给别人用的，不是给美国自己用的。 金砖国家对此反应尤其敏锐。去年印尼加入金砖，金砖+机制加速扩展，已经成了全球南方的“主心骨”。马杜罗事件发生后，金砖成员在多边场合集体发声，要求尊重联合国宪章，坚决反对以国内法干涉他国内政。 马杜罗事件也可能成为一次“示范效应”。过去很多国家对美国的军事干预抱有幻想，认为只要顺从就能分一杯羹。但这次的粗暴手法，让更多国家意识到，所谓“合作”和“被管理”之间，其实只隔着一场空袭。 从中东到拉美，从非洲到东南亚，越来越多国家开始重新审视与西方的关系，开始考虑如何在多极化世界中寻找更多自主性和安全感。 拉赫曼的这句追问，某种程度上，就是整个西方秩序面前的“皇帝新衣时刻”。他说出的，是很多人心里不敢说也不愿说的真相。美国的国际秩序，从来都不是基于普世价值，而是以自身利益为核心。当这个秩序变得越来越难以维系，那些曾被用来约束别国的规则，也终将成为自己无法承受的负担。 规则如果不能一视同仁，只能成为权力的掩体；秩序如果不能公正透明，只会加速其自身的瓦解。当“基于规则”只剩下“基于美国”的内核，任何辩解都显得苍白无力。 历史不会简单重演，但逻辑总会如影随形。从巴拿马到委内瑞拉，美国在拉美的“长臂干预”从未中断。如今，这种干预不仅被全球看在眼里，更在国际舞台上激起了越来越多的反思与抵制。