疑似偷车贼和同伙被发现后，车主纠集另外4人追赶，男子遭殴打后送医救治无效死亡。车主等5人因犯故意伤害罪被判处10年至12年不等有期徒刑。 1月4日报道，疑似偷车的郑某及同伙被发现后，车主颜某甲纠集另外4人追赶，郑某被追上遭殴打后送医救治无效死亡。 很多人看了这则新闻都会唏嘘，甚至替车主喊冤。摩托车对不少普通人来说，不是简单的交通工具，可能是上下班的通勤依靠，是接送孩子的安全座，更是辛苦攒钱买来的家当。发现车子疑似被偷，那种愤怒、焦急换谁都能理解，可愤怒之下的选择，却让两个家庭彻底坠入深渊。 案件的细节比想象中更令人揪心。根据法院审理查明，颜某甲发现疑似偷车的郑某和林某后，没有报警，而是立刻打电话喊来4名亲友。追赶途中，同案人陈某还递出一根钢管，这根钢管后来直接成为殴打郑某的凶器。郑某弃车逃跑后被追上，不仅遭到颜某甲等人的围殴，围观群众也跟着用铁桶、水烟筒等工具动手，陈某更是边录视频边殴打，嘴里还喊着“打死他”。最终，郑某因钝性外力导致颅脑损伤，送医后没能救活。 这起案件的核心争议，其实是“维权”和“越界”的界限。有人会说“偷车贼该打”，但法律从不会纵容以暴制暴。我国《刑法》第二百三十四条明确规定，故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。颜某甲等人的行为之所以构成故意伤害罪，关键在于他们的行为超出了正当防卫的范畴。 根据最新的法律解释，正当防卫必须满足三个核心要件：针对正在发生的不法侵害、仅针对施暴者本人、不明显超过必要限度。郑某已经弃车逃窜，意味着他的不法侵害行为已经结束，此时颜某甲等人的追赶殴打，本质上是事后报复，而非防卫。类似的案例早有先例，湖南“的哥”撞死逃跑的劫匪，最终也因故意伤害罪获刑，法院的判决逻辑一致——不法侵害结束后的报复行为，不能认定为正当防卫。 更值得警惕的是，这起案件不是单独一人的冲动，而是纠集多人的共同犯罪。从颜某甲打电话召集亲友，到陈某递钢管、参与殴打，再到围观群众跟风动手，暴力在群体中不断升级，最终酿成无法挽回的悲剧。法院在量刑时也考虑到了这些情节，纠集他人、持凶器伤害、有前科劣迹等因素，都成为从重处罚的依据，这也是5名被告人被判处10年至12年不等刑期的关键原因。 偷车行为固然违法，郑某如果确实实施了盗窃，理应受到法律制裁。但任何公民都没有动用私刑的权利，哪怕是面对不法侵害，也必须在法律框架内维权。颜某甲本来是受害者，却因为一时冲动，从维权者变成阶下囚，等待他的是十几年的牢狱之灾，家里的顶梁柱倒了，老人孩子的生活也陷入困境。而郑某的家庭，同样要承受失去亲人的痛苦，两个家庭的破碎，只源于一次没有守住底线的愤怒。 近年来，类似的“私力复仇”悲剧时有发生。有人因为邻居疑似偷东西就动手围殴，有人因为商家多收了钱就大打出手，这些行为看似是“讨公道”，实则是触碰法律红线的犯罪。新修订的治安管理处罚法虽然明确了“制止不法侵害的行为不属违法”，但这绝不意味着可以无限度使用暴力，更不允许事后报复。 法治社会的底线，就是任何人都不能凌驾于法律之上。遇到盗窃等不法行为，正确的做法是第一时间报警，提供线索，让司法机关来追究违法者的责任。这不仅能维护自己的合法权益，更能避免自己陷入犯罪的泥潭。颜某甲等人的判决，既是对受害者的告慰，也是对社会的警示：愤怒不能成为暴力的借口，维权必须守住法律的边界。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。