德国慕尼黑中央火车站，中国籍男子徐先生下楼梯时，两名匈牙利籍女子将装有啤酒罐的饮料罐砸中了头部。 男子上前论理，两名女子非但不道歉，反而对该男子实施了多次拳击和踢踹。 男子只好防卫，将45岁的女子推倒在地，造成其锁骨骨折及头部裂伤。 幸好，德国警方并没有拘泥男子是否还手，而是根据女子肇事在先，明确无误的判决吴先生是正当‘防卫’。 谁能想到，新年第一天的跨国出行，会变成一场突如其来的暴力遭遇！这位32岁的徐先生，本是在德国攻读博士学位的学霸，刚从柏林跨年回到慕尼黑，满心欢喜准备去朋友家小聚，却被一个飞来的啤酒罐打乱了所有计划。更让人揪心的是，他是高度近视，被啤酒罐砸中头部时，眼镜瞬间被打落在地，眼前一片模糊，手里还提着沉重的行李，完全处于被动挨打的境地。 这哪里是“无意失手”，分明是醉酒后的蓄意滋事！德国警方的通报里藏着关键细节：45岁的肇事女子呼气酒精值高达2.6‰，32岁的同伙也有1.5‰，远超德国0.5‰的酒驾标准，属于严重醉酒状态。更让人气愤的是，车站铁路安保私下透露，这两人是车站“常客”，经常酒后寻衅滋事，之前就有过骚扰其他乘客的记录。徐先生上前讨要一句道歉，换来的却是拳头和脚踹，面部被直接击中，换谁都无法保持冷静，他推倒对方的举动，不过是绝境中的本能自保。 德国警方的判决，可不是凭“谁先动手”的表面现象，而是严格依据法律条文的公正认定。《德国刑法典》第32条明确规定，为使自己免受正在发生的不法侵害而实施的必要防卫行为，不构成违法。这里的核心是“必要防卫”，不需要防卫者先退避、先忍让，只要侵害正在发生，就有权采取合理手段反击——这就是德国法律里“正对不正”的基本逻辑，绝不要求受害者用容忍纵容不法侵害。警方调取了车站全程监控，加上现场一位德国老人主动作证“我看到了全程，他是在保护自己”，铁证之下，徐先生被明确认定为“受害者/被攻击者”，防卫行为完全合法。 更值得一提的是徐先生自身的沉着和底气。他能在混乱中快速反击，并非偶然——平时坚持健身减肥50斤，还专门练过几个月武术，如今正在备考私人教练证，长期的训练让他在突发危险时保持了身体的反应力。但他没有过度防卫，只是将对方推倒制止攻击，这也恰好符合德国法律对“防卫适度”的要求：只要手段能制止侵害即可，无需追求对等伤害。事后他没有慌乱逃离，而是立刻喊来警察，配合做笔录，这种冷静处理也为警方快速查清事实提供了帮助。 这个案例戳中了很多人对“正当防卫”的困惑：面对不法侵害，到底该还手还是忍让？德国的判决给出了明确答案：合法的权利不需要向违法行为让步。反观有些时候，人们会陷入“还手就是互殴”的误区，导致受害者不敢维权、默默忍气吞声。而德国法律的逻辑是，必须让不法侵害者为自己的行为付出代价，而不是让守法者承担风险。徐先生的经历证明，只要防卫行为是必要的、合理的，法律就会站在正义一边。 对于常年在海外生活、求学的华人来说，这个案例更具现实意义。徐先生事后提醒同胞：“多锻炼保持运动习惯，关键时刻能保护自己”，这话实在又实用。海外出行难免遇到突发状况，一味忍让可能换来更严重的伤害，学会在合法框架内捍卫自身权益，才是最明智的选择。而德国警方不偏袒、重证据的处理方式，也让我们看到，公正的法律不分国籍，只要事实清楚、行为合法，无论来自哪里，都能得到平等保护。 这场看似偶然的冲突，其实藏着必然的公正。两名女子的醉酒滋事、蓄意伤人，是对他人权益的漠视；徐先生的合理防卫、冷静处理，是对自身权利的捍卫；德国警方的依法判决、明辨是非，是对正义的坚守。它告诉我们，无论在哪个国家，守法者都不该被欺负，违法行为都终将受到约束。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。