从一线教师评职称的普遍痛点来看，那些不会明说的落选原因，往往藏在评审细则的“隐性门槛”和材料细节里，结合中小学与高校的共性问题，主要有这几类： 1. 材料“含金量”不达标却不自知：比如期刊看似是核心，实则是“增刊”“专刊”或假刊，评审系统里有明确的黑名单；课题是参与而非主持，或者级别不够（比如校级课题在副高评审中几乎不占分）。 2. 业绩成果与评审方向不匹配：评教学类副高，却堆砌了大量和教学无关的零碎荣誉；评科研类副高，教学业绩又单薄到撑不起基本盘，没能踩中评审的核心打分点。 3. 同行竞争的“隐性对比”：评审名额有限时，哪怕你材料合格，也可能因为别人有更高级别的奖项（比如省级优质课 vs 市级优质课）、更硬核的成果，被“择优”淘汰，这种情况不会单独告知。 4. 材料排版和细节扣分：申报材料混乱、佐证材料不全（比如荣誉证书缺盖章、课题结题证明缺签字），甚至出现错别字、格式错误，都会让评审专家觉得态度不严谨，间接拉低印象分。